79004_1446268

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-27802 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно- финансовая строительная компания «АРКС» (далее – компания) на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 24.10.2019 по делу  № А40-166456/2018 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ТрансКапСтрой» (далее – должник), 

по обособленному спору о включении в реестр требований  компании в размере 970 139 332,59 руб., 

установил:

определением суда первой инстанции от 24.05.2019 в реестр  включено требование компании в размере 810 542 974,55 руб.  основного долга, 159 329 878,16 руб. процентов за пользование  заемными средствами. В удовлетворении остальной части требований  отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2019,  постановленным без изменения постановлением суда округа  от 24.10.2019, названное определение в обжалуемой части отменено, в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя определение суда от 24.05.2019, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 10,  168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 16, 71,  100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что спорный заем,  на котором основано заявленное требование, получен от участника и  являлся внутригрупповым, денежные средства остались под контролем  группы лиц, что свидетельствует о создании подконтрольной  фиктивной кредиторской задолженности для последующего  уменьшения процента требований независимых кредиторов при  банкротстве каждого участника группы лиц. 

Из этого суд заключил, что спорное требование не подлежит  включению в реестр. 

Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.

По результатам изучения материалов дела оснований для того,  чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами  апелляционной инстанции и округа норм материального или  процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела  показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку  имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при  кассационном производстве. При таких условиях доводы жалобы не  свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации