ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС23-29528 (4) 

г. Москва 21 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2025 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2025 г. по делу № А09-217/2017 Арбитражного суда Брянской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гулливер» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Брянской области от 14 ноября 2024 г. заявления конкурсного управляющего ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» (далее – общество «Трехсосенский») к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о возмещении убытков оставлены без удовлетворения.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2025 г. определение суда первой инстанции отменено в части; с ФИО1 в пользу общества «Трехсосенский» взыскано 5 830 055 рублей 39 копеек в возмещение убытков.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции суда оставлено без изменения.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая заявление обоснованным в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 61.20 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к ответственности в виде возмещения убытков.  

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласился окружной суд.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов