ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 309-ЭС15-15116 (2, 3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  закрытого акционерного общества «Алор Инвест» и общества с  ограниченной ответственностью «Алор+» на определение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2017,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 28.05.2018 по делу № А71-10928/2012 о несостоятельности  (банкротстве) открытого акционерного общества «Мобилбанк» (далее –  банк, должник),  

по обособленному спору о признании недействительной единой  притворной сделки по безвозмездному выводу активов должника,  совершенной в результате:  

- размещения корпоративных облигаций ИнтерСофт серии 01 № 401-80088-N закрытым акционерным обществом «ИнтерСофт»;  

- приобретения должником корпоративных облигаций ИнтерСофт  серии 01 № 4-01-80088-N;  

- заключения соглашения о переводе долга от 18.07.2014   № АКМ-1;  

- составления поручения от 18.07.2011 № 464760 к исполнению; 

- частичной продажи Банком корпоративных облигаций  ИнтерСофт серии 01 № 4-01-80088-N в количестве 29950 штук  11.11.2011;  

- исполнения обществом «Алор Инвест» поручения от 18.07.2011   № 464760;  

- действий общества «Алор Инвест» по переводу со счета депо  общества «Мобилбанк» на счет депо 03035307 общества «Атриум»  29.06.2012 корпоративных облигаций ИнтерСофт серии 01 № 4-0180088-N в количестве 69516 штук;  

- направления отчета о совершенной операции по переводу ценных  бумаг 29.06.2012 ФИО1;  

- перевода со счета депо 03035307 обществом «Атриум» на  основании поручения депо от 09.08.2012 № В 598222 корпоративных  облигаций ИнтерСофт серии 01 № 4-01-80088-N в количестве 233899  штук на счет закрытого акционерного общества «Республиканская  Интернет-Биржа»;  

- досрочного погашения корпоративных облигаций ИнтерСофт  серии 01 № 4 - 01-80088-N,  

а также применении реституции в виде взыскания с  общества «Алор Инвест» в пользу должника 70 662 702,60 руб.,  представляющих собой стоимость 69516 облигаций,  

установил:

при новом рассмотрении обособленного спора определением суда  первой инстанции от 20.12.2017, оставленным без изменения  постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.03.2018 и  округа от 28.05.2018, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 10, 167 и 168, пункта 2 статьи 170  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19 и 61.6  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении  

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением  главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  исходили из доказанности того факта, что оспариваемые операции  прикрывали собою, в том числе сделку по выводу активов должника  перед его банкротством. При этом суды отметили, что  обществом «Алор Инвест», будучи аффилированным лицом  значительной части участников цепочки операций, фактически  контролировало названные действия по выводу активов, а потому  взыскали денежные средства с него.  

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа. 

Доводы заявителей кассационных жалоб с учетом материалов  истребованного дела подлежат отклонению. Несмотря на то, что  установленная судами схема движения денежных средств и облигаций  подтверждает довод заявителей о получении значительной выгоды  обществом «Капитал Авиа Инвест» без встречного предоставления,  заявителями фактически не опровергнут вывод судов, что без  общества «Алор Инвест» реализация названной схемы была бы  невозможна, то есть фактически вывод о совместном (согласованном)  характере действий названных лиц (статья 1080 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Иные доводы заявителей подлежат отклонению как получившие  надлежащую правовую оценку со стороны судов нижестоящих  инстанций. Условия для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации