ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-4048

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного общеобразовательного учреждения Ярославской области «Переславль-Залесская школа-интернат № 3» (г. Переславль-Залесский, Ярославская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2018 по делу № А40-242149/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические сети» (далее - общество) к государственному общеобразовательному учреждению Ярославской области «Переславль-Залесская школа-интернат № 3» (далее - учреждение) о взыскании 1 691 019 руб. 77 коп. задолженности,

установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Спектр» (далее - предприятие), администрация г. Переславля-Залесского.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2018, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права в части оценки представленных доказательств, единообразия в толковании и применении норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по материалам истребованного дела № А40-242149/2017 кассационную жалобу учреждения, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А82-5873/2016, А82-19185/2017, А82-19186/2017 Арбитражного суда Ярославской области, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истец по отношению к ответчику является теплоснабжающей организацией, и в отсутствие доказательств оплаты ответчиком принятого в спорный период ресурса, удовлетворили заявленное исковое требование.

Суд округа поддержал выводы судов.

Доводы об отсутствии в судебных актах оценки судов по вопросам объема поставленной тепловой энергии, обоснованности цены, выставленной обществом, факта оплаты учреждением тепловой энергии предприятию не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу № А82-20741/2018 Арбитражного суда Ярославской области по основаниям отсутствия у истца статуса ЕТО, оборудования для теплоснабжения признан недействительным заключенный между учреждением и предприятием государственный контракт от 27.03.2017 № 09/9317; с предприятия в пользу учреждения взыскано 2 594 003 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, в состав которого входит в том числе сумма по настоящему делу, вследствие чего права учреждения восстановлены.

При таких обстоятельствах оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному общеобразовательному учреждению Ярославской области «Переславль-Залесская школа-интернат № 3» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова