79023_1785627 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС22-4168 

г. Москва 14 апреля 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (истец,  г. Тюмень) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа от 02.06.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 21.12.2021 по делу № А81-6593/2020 по иску ФИО1 (финансового управляющего ФИО2) к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Ноябрьск) о признании отсутствующим права  собственности на объект недвижимости, аннулировании регистрационных  записей, обязании вернуть имущество с участием в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  администрации муниципального образования Ямальский район, Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ямало-Ненецкому автономному округу,  

установила: 

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2021, в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных  актов, указывая на безвозмездную передачу ответчику по незаконной сделке  имущества, принадлежащего управляемому ею должнику-банкроту и  подлежащего передаче кредитору за долги.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили, что право собственности на имущество перешло от  ФИО2 к ООО «Северный Трейд Альянс» по договору от 01.06.2009 и  этот договор не оспорен.  

Следовательно, не будучи собственником ФИО2, в отношении  которого введена процедура реструктуризации долгов в 2019 году, а значит и  его финансовый управляющий не вправе истребовать спорной имущество, и в  иске отказано в соответствии со статьями 301, 302 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова