ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 307-ЭС16-14692 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 ноября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.04.2016 по делу № А56-60982/2015 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 19.07.2016 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Строй Инвест» (Санкт-Петербург) к Комитету имущественных  отношений Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург) о взыскании  неосновательного обогащения,  

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью  «БалтИнвестКом» (далее – ООО «БалтИнвестКом»), администрации  Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского  государственного казенного учреждения «Жилищное агентство  Красногвардейского района Санкт-Петербурга»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Строй Инвест» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету  имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет) о взыскании  

1 870 585 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в связи с неоплатой  коммунальных и иных услуг за на нежилое помещение 19Н, расположенное в  доме 2, литера А по улице Осипенко (помещения паркинга).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.11.2015 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 19.07.2016, исковое требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, комитет просит отменить постановления судов апелляционной и  кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судом норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Из обжалуемых судебных актов следует, что ООО «БалтИнвестКом»  осуществляло проектирование и строительство многоэтажного паркинга на  земельном участке площадью 3980 кв. м, кадастровый номер 78:11:6150:15,  расположенном по адресу: Красногвардейский район, ул. Осипенко, участок 1  (северо-западнее пересечения с пр. Косыгина) на основании постановления  Правительства Санкт-Петербурга от 22.01.2009 № 55.  

По окончании строительства объекта ООО «БалтИнвестКом» было  обязано передать в собственность Санкт-Петербурга помещения общей  площадью не менее 1470 кв. м (с уточнением по факту) в многоэтажном  паркинге на земельном участке площадью 3980 кв. м, для размещения и  хранения легкового автомобильного транспорта.  

В рамках делу № А56-53412/2013 удовлетворен иск общества об обязании  комитета принять в собственность Санкт-Петербурга нежилые помещения  паркинга; согласно акту сдачи-приемки нежилых помещений от 06.03.2014  комитет принял указанные помещения площадью 1470 кв. м.  

На основании решения собрания собственников помещений паркинга от  04.12.2012 № 2-12 обязанности управляющей компании были переданы от ООО  «БалтИнвестКом» истцу (компании), здание паркинга было принято в  управление по договору от 01.01.2013 № 1/13.  

Компания, после получения отказа комитета об оплате оказанных  компанией расходов по техническому обслуживанию и содержанию нежилых  помещений паркинга, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, поскольку право  собственности Санкт-Петербурга на спорные помещения не зарегистрировано.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 210, 249, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что комитет  неосновательно уклонялся от передачи ему помещений, как это было  установлено по делу № А56-53412/2013, и не оплачивает их содержание в виде  оплаты расходов компании по техническому обслуживанию и содержанию  нежилых помещений паркинга, обоснованно пришел к выводу о возникновении  на стороне комитета неосновательного обогащения, составляющего затраты на  содержание нежилого помещения 19Н соразмерно доле, переданной Санкт- Петербургу.  

Суд кассационной инстанции признал выводы апелляционного суда  законными и обоснованными.  

Суды при рассмотрении дела с учетом установленных по делу  обстоятельствах, а также при отсутствии доказательств, опровергающих  основания для принадлежности помещений Санкт-Петербургу в многоэтажном  паркинге, правомерно удовлетворили иск, не признав возражения комитета со  ссылкой на отсутствие зарегистрированного права собственности публичного  образования обоснованными.  

Доводы заявителя о недоказанном расчете исковых требований  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.  

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к  выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений судом норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Комитета имущественных  отношений Санкт-Петербурга для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Борисова Е. Е.