79078_1865393 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-15539 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 сентября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.04.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 17.06.2022 по делу № А40-342142/2019 Арбитражного  суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Реал» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его бывший временный  управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании  вознаграждения и расходов с заявителя по делу – Инспекции Федеральной  налоговой службы № 27 по городу Москве (далее – уполномочены орган).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2021, с уполномоченного органа в пользу  ФИО1 взыскано 72 516 рублей 12 копеек вознаграждения и 8 750 рублей  29 копеек расходов.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021  отменены определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021,  обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы.  

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города  Москвы от 27.12.2021 с уполномоченного органа в пользу ФИО1  взыскано 72 516 рублей 12 копеек вознаграждения и 8 750 рублей 29 копеек  расходов.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  06.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 17.06.2022, отменено определение суда первой  инстанции от 27.12.2021, отказано в удовлетворении требований.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов  апелляционной инстанции и округа и взыскать с уполномоченного органа в  пользу ФИО1 72 516 рублей 12 копеек вознаграждения и 8 750 рублей  29 копеек расходов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в  удовлетворении требований, апелляционный суд, руководствуясь положениями  пункта 1 статьи 57 и пункта 2 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что  вознаграждение управляющего и его расходы не подлежат отнесению на  уполномоченный орган, требования которого были удовлетворены после  подачи заявления о признании должника банкротом, следствием чего стало  отсутствие признаков неплатежеспособности у должника.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не  имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами апелляционной инстанции и округа не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать арбитражного управляющего ФИО1  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк