79003_1469173

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-6340 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу представителя собрания кредиторов ФИО1 –  ФИО2 – на определение Арбитражного суда города Москвы  от 10.06.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2020 по делу   № А40-182298/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее – банк)  обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового  управляющего имуществом ФИО1 ФИО3  

Представитель собрания кредиторов ФИО1 ФИО2 также  обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового  управляющего имуществом ФИО1 ФИО3 и с требованием  об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения  обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 жалобы  банка и представителя собрания кредиторов объединены в одно производство  для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019  в удовлетворении жалоб банка и представителя собрания кредиторов отказано. 

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, представитель собрания кредиторов просит отменить определение  и постановления судов трех инстанций в части отказа в признании незаконным  бездействия финансового управляющего, выразившееся в неоспаривании  

сделки должника, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Отказывая в удовлетворении жалоб банка и представителя собрания  кредиторов в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались статьями 20.3, 20.4, 60 и 213.9 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из недоказанности заявителями факта ненадлежащего исполнения либо  неисполнения арбитражным управляющим своих обязанностей и нарушения  тем самым прав и законных интересов кредиторов должника. 

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов