ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 53-ПЭК19

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу администрации города Владивостока на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 303-ЭС18-12579, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2018 по делу № А51-22108/2017,

установила:

администрация города Владивостока (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 7 881 405 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2018, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу администрации взыскано 7 881 405 руб. 30 коп.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении иска администрации отказано.

В надзорной жалобе администрация, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение от 29.11.2018, оставить в силе ранее принятые судебные акты.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Руководствуясь положениями статей 15, 195, 196, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 84, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 3, 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон № 76-ФЗ), статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что расходы администрации по исполнению обязанности государства по обеспечению жильем военнослужащего и членов его семьи относятся к расходным обязательствам Российской Федерации. Администрация исполнила свою обязанность по предоставлению находящихся в муниципальной собственности жилых помещений военнослужащему путем исполнения решения Ленинского районного суда города Владивостока от 13.12.2016 по делу № 2-3616/2016.

В отсутствие доказательств исполнения Российской Федерацией в лице Минфина России обязанностей по финансированию жилищной программы военнослужащих в части компенсации расходов муниципального образования по предоставлению жилого помещения, суды удовлетворили заявленные требования.

Суд округа согласился с выводами судов нижестоящих инстанций.

Отменяя судебные акты, Судебная коллегия мотивированно указала на неверное применение судами норм Закона № 76-ФЗ и № 131-ФЗ, неправильное толкование решения суда общей юрисдикции, и учитывая отсутствие доказательств расходования средств муниципального бюджета на приобретение спорной квартиры и ее содержание, отказала в удовлетворении заявленных администрацией требований.

Коллегия исходя из установленных судами обстоятельств указала, что застройщиком дома являлось ВМСУ «Дальвоенморстрой» войсковая часть 40061, входящая в структуру Министерства обороны Российской Федерации. Строительство дома окончено в 1994 году, однако дом был заселен, в том числе семьей Д-вых, без надлежащего оформления ордеров на вселение. Таким образом, военнослужащий и члены его семьи реализовали свое право на получение жилого помещения за счет средств федерального бюджета, выделенных Минобороны России на указанные цели.

Судебная коллегия правомерно посчитала, что администрация получила на баланс от Минобороны России оконченный строительством дом с заселенными в него жильцами, в том числе семьей Д-вых; при этом администрация не принимала участия в строительстве дома № 45 по улице Нейбута, не являлась заказчиком строительства, не расходовала средства муниципального бюджета на приобретение названного дома.

Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, противоречат установленным обстоятельствам и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации города Владивостока в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова