79003_887353  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-16922 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта»  (далее – общество «Дельта») на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 по  делу № А56-66284/2014 по заявлению общества «Дельта» о привлечении  бывшего руководителя общества «Росстройинвест» ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в  сумме 4 810 322 рубля 65 копеек,  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлениями  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 и  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016, в удовлетворении  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Дельта» просит отменить указанные решение и  постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями,  данными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и,  оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактических  обстоятельств обособленного спора, пришел к выводу об отсутствии  совокупности условий наступления субсидиарной ответственности  ФИО1, исполнявшего обязанности руководителя должника, по  обязательствам последнего по основаниям пункта 5 статьи 10 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

При этом суд указал на недоказанность неисполнения руководителем  общества «Росстройинвест» обязательств по передаче бухгалтерской и иной  документации данного общества арбитражному управляющему.  

Арбитражный апелляционный суд и суд округа согласились с данными  выводами суда первой инстанции.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на  иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что находится за  пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов