ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС16-8178  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 июня 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строй Плюс»  (Волгоград) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за  рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города  Москвы от 08.06.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 29.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  18.02.2016 по делу № А40-156035/2014,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Плюс»  (далее – ООО «Строй Плюс») к обществу с ограниченной ответственностью  «ГрандФинанс» (далее – ООО «ГрандФинанс») о взыскании убытков,  

по встречному иску ООО «ГрандФинанс» к ООО «Строй Плюс» о  взыскании задолженности по договорам лизинга,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Лизинг-Максимум» и индивидуального  предпринимателя ФИО1,  

у с т а н о в и л:

ООО «Строй Плюс» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы  от 08.06.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 18.02.2016 по делу № А40-156035/2014, одновременно заявив ходатайства о  предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и о  восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.  

В обоснование ходатайства ООО «Строй Плюс» указало на то, что оно не  может уплатить государственную пошлину, поскольку в настоящий момент его  счета заблокированы по решению налогового органа и определением  Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2015 в отношении него  введена процедура внешнего управления.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные  суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить  его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым  указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить)  ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству  заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при обращении в суд.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины.  

Между тем заявитель не представил подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета заблокированы. Введение  процедуры внешнего управления не может свидетельствовать об отсутствии у  заявителя возможности уплатить государственную пошлину.  

При таком положении в удовлетворении ходатайства ООО «Строй  Плюс» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за  рассмотрение кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу  возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5  АПК РФ.  

Поскольку жалоба возвращена как поданная с нарушением требований  пункта 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ, ходатайство ООО «Строй Плюс» о  восстановлении пропущенного срока на обжалование не подлежит  рассмотрению.  

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Строй Плюс» о предоставлении отсрочки по уплате  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 по делу   № А40-156035/2014 отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй Плюс»  кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы  от 08.06.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 18.02.2016 по делу № А40-156035/2014.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева