ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                    №303-ЭС22-14566

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.08.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Попова В.В., рассмотрев ходатайство Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Амурской области от 08.09.2021 по делу № А04-718/2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2022 по тому же делу,

установил:

в соответствии  с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу 28.04.2022. Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 19.08.2022, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2022 первоначально поданная заявителем кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ, поскольку в нарушение части 1 статьи 291.3 АПК РФ  кассационная жалоба не подписана заявителем.

Управление повторно обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2022 кассационная жалоба  возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5  АПК РФ в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении. 

Вновь обратившись в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, управление ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на устранение недостатков, связанных с возвращением жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Обращение в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторной кассационной жалобы не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 пункта 1 статьи 291.5 Кодекса).

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Борисова Е.Е.