ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-24436 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества Материально- технического обеспечения «Лазурь» (Московская область) на определение  Арбитражного суда Московской области от 20.07.2018 по делу  

 № А41-50059/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 20.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  26.11.2018 по тому же делу о взыскании судебных расходов,  

установил:

Открытое акционерное общество Материально-технического обеспечения  «Лазурь» (далее – общество МТО «Лазурь») обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Томир» (далее – общество «Томир») с требованиями обязать ответчика  устранить препятствия в осуществлении истцом зарегистрированного права  ограниченного пользования (сервитут) зданием лит. Ж с условным номером  50/22/004/25722/001, расположенном на земельном участке с кадастровым  номером 50:22:0040105:11 общей площадью 4 031 кв. м, адрес: 

<

...>, путем передачи  представителю общества МТО «Лазурь» комплекта ключей от всех помещений,  включенных в сферу действия сервитута – помещение первого этажа № 33  общей площадью 17,3 кв. м, согласно Техническому паспорту, составленному  по состоянию на 23.05.2006.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2016, в  удовлетворении иска отказано.  

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции принят отказ  истца от иска, производство по делу прекращено.  

Общество «Томир» обратилось в Арбитражный суд Московской области  с ходатайством о взыскании с общества МТО «ЛАЗУРЬ» судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 350 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области 20.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 20.09.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 26.11.2018, с общества МТО «Лазурь» в пользу  общества «Томир» взысканы судебные расходы на услуги представителя в  размере 190 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

В кассационной жалобе общество МТО «Лазурь» ссылается на  неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пунктами 10, 12, 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая существо и характер  спора, объем доказательственного материала, общую продолжительность  судебного разбирательства в арбитражном суде, количество судебных  заседаний, характер и объем выполненных исполнителем юридических услуг  процессуальных действий частично удовлетворил заявленное требование в  сумме 190 000 руб., признав данную сумму разумной и обоснованной.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать открытому акционерному обществу Материально-технического  обеспечения «Лазурь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации