ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-КГ15-16229

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

21 декабря 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу министерства строительного комплекса Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2015 по делу № А41-966/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 25.08.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирс» (г.Люберцы, Московская область) к администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (г.Люберцы, Московская область), министерству строительного комплекса Московской области (г.Красногорск, Московская область) о признании незаконным бездействия, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Ирс» (далее – общество «Ирс») и признано незаконным бездействие администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (далее - администрация), выразившееся в не продлении срока действия разрешения на строительство от 20.11.2012 №RU50513102-0090712, на министерство строительного комплекса Московской области (далее - министерство) возложена обязанность продлить обществу «Ирс» срок действия указанного разрешения на строительство до 20.11.2016.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.08.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Полагая свои права нарушенными и ссылаясь на бездействие администрации, выразившееся в не продлении срока действия разрешения на строительство от 20.11.2012 №RU50513102-0090712, общество «Ирс» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая спор, учитывая фактические обстоятельства, установленные при изучении представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в установленный законом срок заявление общества «Ирс» о продлении срока разрешения на строительство не было рассмотрено администрацией, суды признали обжалуемое бездействие администрации незаконным.

При исследовании доказательств по делу и их оценке в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа заявителю в продлении срока разрешения на строительство спорного объекта, в связи с чем посчитали о наличии у администрации обязанности по принятию решения о продлении срока действия указанного разрешения.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» полномочия органов местного самоуправления  в части выдачи разрешений на строительство переданы министерству, суды обоснованно возложили обязанность по продлению срока спорного разрешения на строительство на ответчика, признав его доводы об обратном, несостоятельными.

Доводы, изложенные министерством в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку судов и являются несостоятельными, не подтверждающими существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы министерства строительного комплекса Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Е.Е. Борисова