ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-23676 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Внуковской таможни (далее – таможня, таможенный  орган) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 по делу   № А40-29101/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 28.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 28.09.2018 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Фрут логистик» (далее – общество) о признании незаконным решения  таможни о корректировке таможенной стоимости товаров,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 28.09.2018, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта  общество ввезло из Турецкой Республики на единую таможенную территорию  Таможенного союза товар – фрукты, таможенная стоимость которого  определена по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром).  

Таможенный орган, установив более низкие цены декларируемых товаров  по сравнению с ценой на идентичные/однородные товары, принял решение о  проведении дополнительной проверки.  

Полагая, что декларант не представил ряд запрошенных таможенным  органом документов и не устранил основания для проведения дополнительной  

проверки, таможенный орган принял решение о корректировке заявленной  таможенной стоимости товаров.  

Рассматривая спор, суды учли, что таможенная стоимость товара  определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в  соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской  Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством  Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости  товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза»,  ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее –  Соглашение от 25.01.2008).  

Суды, оценив представленные сторонами доказательства, исходя из  фактических обстоятельств дела, руководствовались положениями  Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением от 25.01.2008,  Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании  в Российской Федерации», а также правовой позицией, изложенной в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016   № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного  законодательства», и установили, что представленные обществом при  декларировании товаров по спорной ДТ документы выражали содержание и  условия заключенной сделки, все необходимые сведения и являлись  достаточными для применения метода - по стоимости сделки с ввозимыми  товарами.  

Таким образом, суды пришли к выводу о правомерном применении при  определении таможенной стоимости спорного товара первого метода  таможенной оценки, а потому решение таможни признали недействительным.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были  предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных  судами нарушениях норм материального и процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Внуковской таможне в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова