ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-20321 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«ВЭД Маркет» (г. Петропавловск-Камчатский) на постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2018 по делу  

 № А24-5186/2017, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ВЭД Маркет» (далее – общество) о  признании недействительным дополнительного соглашения от 01.02.2016 к  договору от 01.11.2014 аренды нежилых помещений.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3, Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.  

Арбитражный суд Камчатского края решением от 31.01.2018  удовлетворил иск.  

Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 03.05.2018  перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения  дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу пункта 4 части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве соответчиков  Комиссарова В.В. и Афонина Г.М.  

Названный суд постановлением от 29.05.2018, оставленным без  изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  13.08.2018, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит  отменить постановления от 29.05.2018 и от 13.08.2018 и направить дело на  новое рассмотрение Арбитражный суд Камчатского края.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями 166, 168, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в пункте 5 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183  Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 123 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения требований предпринимателя исходя из  следующего: в материалах дела отсутствуют доказательства того, что  предприниматель (арендодатель) одобрил совершенную представителем от  имени предпринимателя сделку по заключению с обществом (арендатором)  дополнительного соглашения к договору аренды, которое направлено на  уменьшение количества и площади арендуемых помещений и снижение  арендной платы; ответчик не представил доказательств возврата арендодателю  после подписания спорного соглашения части помещений, исключенных  данным соглашением из аренды.  

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на  переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают  существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в  силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВЭД Маркет» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева