79023_1464120

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС18-1712

г. Москва30 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  (истец, г. Воронеж, далее – предприниматель) на определение Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2020, принятые по заявлению  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу   № А14-4487/2016 Арбитражного суда Воронежской области по иску  предпринимателя к публичному акционерному обществу «САК «Энергогарант»  о взыскании страхового возмещения и расходов на оценку, 

установила:

определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 06.03.2020, в удовлетворении заявления отказано в  связи с тем, что приведенное заявителем обстоятельство не является вновь  открывшимися для рассматриваемого дела. 

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных  актов в отношении вновь открывшегося обстоятельства, указывая на  неправильную оценку его влияния на существо судебного акта. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Установленная судом общей юрисдикции невозможность восстановления  права владения транспортным средством не влечет изменения права на  получение страхового возмещения, поскольку это право возникает из договора  страхования и признано не наступившим применительно к согласованным  условиям страхования. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова