79003_2184272

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС21-9575 (6)

г. Москва7 марта 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство Юрченко Станислава Владимировича о приостановлении  исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023,  постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и  Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2024 по делу   № А40-107992/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Технолоджи Систем» (далее - должник), 

установил:

конкурсный управляющий и уполномоченный орган обратились в суд с  заявлениями о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной  ответственности. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены  Юрченко С.В., Кравченко И.В. и Околокулак Д.П. Производство по заявлению  в части определения размера их ответственности приостановлено до окончания  расчетов с кредиторами. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04.10.2023 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в  привлечении к ответственности ФИО1 В этой части принят новый  судебный акт о привлечении ФИО1 солидарно с ФИО2,  ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника. Производство по вопросу об определении размера  ответственности ФИО1 приостановлено до окончания расчетов с  кредиторами. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.02.2024  отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части  привлечения к ответственности ФИО4 В отмененной части спор  направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В  остальной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  оставлены без изменения. 

ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в части его  привлечения к ответственности отменить. Впоследствии заявителем подано  ходатайство о приостановлении их исполнения. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. 

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений. 

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов. Так, обжалуемыми  судебными актами признано доказанным наличие оснований для привлечения  ответчиков к субсидиарной ответственности без определения размера такой  ответственности, то есть данные судебные акты не предполагают совершение  исполнительных действий, касающихся взыскания денежных средств, в связи с  чем отсутствует предмет приостановления. 

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО2 о  приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы  от 05.07.2023, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04.10.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2024 по делу   № А40-107992/2017 отказать. 

Судья   И.В. Разумов