ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 309-ЭС15-5702 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Банк «Инвестиционный капитал» (ответчик по основному иску, истец по  встречному иску, г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 15.08.2014 по делу № А07-7565/2013, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2015 по тому же  делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Астер»  (общество г. Уфа) к открытому акционерному обществу  «Банк «Инвестиционный капитал» (банк) о взыскании необоснованно  списанных 1 000 000 рублей штрафа, 87 770 рублей 83 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения при новом  рассмотрении дела), по встречному иску о взыскании 6 000 000 рублей штрафа  по условиям соглашения об открытии кредитной линии от 08.08.2011   № 01/96/11 с участием граждан Валиева Ш.А., Хакимова М.Р. в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора,  

установил:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены судом кассационной  инстанции ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 15.08.2014, оставленным без изменения  постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  

от 10.02.2015, основный иск общества «Астер» удовлетворен в полном объеме в  связи с отсутствием нарушения, влекущего применение договорного штрафа, и  права банка на его бесспорное списание, в удовлетворении встречного иска  банку отказано как основанному на не подлежащем в связи с кабальным  характером условии договора.  

В кассационной жалобе банк просит о пересмотре судебных актов как  не соответствующих нормам права об обязательствах, свободе договора,  доказательствам и судебной практике.  

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  жалобы, не установлено.  

Суды установили, что списанный в бесспорном порядке штраф,  заявленный к взысканию обществом в качестве неосновательного обогащения,  носил согласно соглашению об открытии кредитной линии от 08.08.2011   № 01/96/11 характер обеспечительной меры, применяемой при определенных  нарушениях, отсутствующих со стороны общества.  

Встречное требование банка о взыскании штрафа основано на тех же  условиях соглашения, следовательно, они применимы при тех же условиях,  наличие которых, в частности нарушения соглашения, суды не установили.  

Вывод судов о применении ответственности как последствия нарушения  соответствует нормам права об обязательствах и не противоречит свободе  волеизъявления участников на установление договорной ответственности за  нарушение обязательства.  

Суды оценили представленные сторонами доказательства с позиций  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1  «О банках и банковской деятельности», судебной практикой разрешения  споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о кредитном договоре.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской  Федерации  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Банк «Инвестиционный  капитал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова