79078_1354514

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-19915

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019 по делу   № А40-204118/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Москвы от 22.05.2017 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом),  в отношении её имущества введена процедура реализации, утверждён  финансовый управляющий. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 17.07.2019, процедура реализации имущества должника завершена,  в отношении ФИО1 не применены правила об освобождении  от исполнения обязательств. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа  в применении правил об освобождении от исполнения обязательств и  направить дело в указанной части на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отказывая в применении правил об освобождении от исполнения  обязательств, суды, руководствуясь положениями пунктов 3 и 4 статьи 213.28  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015  № 45  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходили  из недобросовестного поведения должника, выразившегося в последовательном  наращивании кредиторской задолженности и принятии на себя заведомо  неисполнимых кредитных обязательств. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк