79005_2041186 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-11566 (27,28) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 июля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы  от 11.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 09.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 31.03.2023 по делу № А40-135644/2016,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ «Финансовый стандарт»  (ООО) (далее – должник, банк) его конкурсный управляющий обратился с  заявлением о взыскании убытков с ФИО1, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  Приступа В.В., ФИО9, ФИО10, ФИО11  

Определением суда первой инстанции от 11.05.2022, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2022,  заявление удовлетворено частично. Взысканы с ФИО6 в конкурсную  массу убытки в размере 8 751 065 204 руб. 43 коп., с ФИО7 – в размере  321 425 535 руб. 77 коп., взысканы солидарно убытки в размере  

8 253 668 258 руб. 54 коп. с ФИО2, ФИО10, ФИО11,  ФИО1 В удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

Суд округа постановлением от 31.03.2023 судебные акты отменил в части  отказа во взыскании убытков с ФИО3, в данной части обособленный  спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и Приступа В.В. просят отменить указанные  судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, исходили из предоставления  контролирующими должника лицами заведомо невозвратных технических  кредитов, расторжения обеспечительных сделок в преддверии отзыва у  должника лицензии в нарушение банковского законодательства и внутренних  положений банка.  

Отменяя судебные акты в части, суд округа указал на преждевременность  выводов судов об отсутствии оснований для привлечения ФИО3 к  ответственности в виде взыскания убытков.  

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев