ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-20639

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.12.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аукцион» (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 по делу № А40-298598/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве (далее по тексту также – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.09.2018 № 18042 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью и о доначислении налога на имущество в размере 7 436 348 рублей, начислении пени в размере 955 748 рублей 67 копеек и штрафа в размере 893 680 рублей 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, в удовлетворении заявления отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, в удовлетворении заявления отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения налогового органа в части начисления штрафа в размере 893 680 рублей и пени в размере 955 748 рублей 67 копеек отменены. Признано недействительным решение налогового органа, вынесенное в отношении общества, в части начисления штрафа в размере 893 680 рублей и пени в размере 955 748 рублей 67 копеек. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 .06.2020 оставлены без изменения.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации за 2016 год, в ходе которой установлено неправомерное исчисление налогооблагаемой базы исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве» (далее - Постановление № 688-ПП), за вычетом налога на добавленную стоимость.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении к уплате в бюджет налога на имущество, пени и штрафа.

Считая решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 21, 373, 374, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 3, 24.17, 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пришли к выводу о законности оспоренного решения ввиду правомерного исчисления инспекцией налога на имущество исходя из кадастровой стоимости, установленной уполномоченным органом и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Судебные инстанции указали, что для целей налогообложения стоимости имущества применению подлежат сведения о кадастровой стоимости, отраженные в ЕГРН, при условии их внесения без технической ошибки.

При этом оценка законности и обоснованности включения или не включения суммы налога на добавленную стоимость в указанную в ЕГРН кадастровую стоимость объекта недвижимости для целей налогообложения по налогу на имущество осуществляется за рамками оспаривания решения налогового органа.

Изменяя решение суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд указал, что подача налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за спорный период не привела к возникновению недоимки по налогу, поскольку при подаче первичной налоговой декларации налогоплательщиком уплачена в бюджет сумма налога, соответствующая расчетам налогового органа, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова