ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД17-4558 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» на постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 02.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  14.02.2017 по делу № А40-157496/2016  

по заявлению Межрегионального технологического управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору о привлечении открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» к административной ответственности, предусмотренной  частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 общество  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа  в размере 50 000 рублей.  

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 09.11.2016  перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения  дела в суде первой инстанции, постановлением от 02.12.2016 отменил решение  суда первой инстанции, привлек общество к административной  ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и назначил  административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной  инстанций, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и  процессуального права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, в установленный срок требование  пунктов 1, 3, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 23 предписания от 08.06.2016   № 269-173.3-27/К-44 общество не выполнило.  

По факту неисполнения предписания административным органом  составлен протокол об административном правонарушении и вынесено  

оспариваемое постановление о привлечении к административной  ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных  на осуществление государственного строительного надзора федерального  органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

При этом суды исходили из того, что невыполнение обществом  предписания в полном объеме представляет собой нарушение законодательства  Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности, в связи с чем  к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности  привлечения к административной ответственности.  

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него  меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, не представлено и судами  не установлено.  

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.  Административное наказание назначено в пределах санкции нормы части 6  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. Оснований для признания правонарушения  малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса судами не  установлено.  

Приведенные в жалобе доводы относительно срока давности привлечения  к ответственности по данной категории дела были предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого  судебного акта в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов