ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-6636

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 по делу № А40-235313/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮТА» к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина» о взыскании задолженности за выполненную работу, неосновательного обогащения, пеней за просрочку исполнения обязательства по оплате работ (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего публичного акционерного общества «БИНБАНК»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2019, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая существенно нарушенными нормы материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 369, 431, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от ответственности за нарушение обязанности по оплате услуг, оказанных истцом (исполнитель) в полном объеме, без претензий по качеству и сроку их оказания, а также об отсутствии у ответчика на момент предъявления требования по банковской гарантии оснований для удержания с истца штрафа за нарушение основного обязательства. 

Вопрос о влиянии количества и материала предоставленных истцом ящиков на качество и срок выполнения им своих обязанностей перед ответчиком, относится к числу фактических обстоятельств спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной  инстанции не наделен. Довод заявителя о том, что обжалуемые судебные акты ставят под угрозу стабильность работы ответчика по контрактам, заключенным для обеспечения государственных нужд, не находит подтверждения в обжалуемых судебных актах, поскольку содержащиеся в них выводы относятся только к настоящему контракту и не касаются прав и обязанностей ответчика как стороны по другим государственным контрактам.  

Таким образом, доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост