ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС20-23643 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 февраля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Партнер НКТ» (г. Ульяновск) на  решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2020 по делу   № А33-25016/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного  суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 20.10.2020 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Партнер НКТ» 6 792 438 рублей стоимости  некачественного товара, поставленного по договору от 18.05.2016   № В060316/F6SYД, и 679 243 рублей 80 копеек штрафа за поставку  некачественного товара.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2020 иск  удовлетворен.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 18.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 20.10.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер НКТ» обратилось  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  

жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив соблюдение истцом срока и порядка  уведомления ответчика об обнаружении дефектов поставленного товара,  существенное нарушение требований к качеству товара, делающих его  непригодным к дальнейшей эксплуатации, отсутствие доказательств замены  ответчиком поставленного товара товаром надлежащего качества,  руководствуясь положениями статей 329, 330, 475, 476, 477, 518 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований  для взыскания стоимости некачественного товара и договорного штрафа.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном  применении судами норм материального и процессуального права, не  подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Партнер НКТ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина