ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ17-10046 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 августа 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток» на  решение Арбитражного суда Амурской области от 08.11.2016 по делу   № А04-8584/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 18.01.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 04.04.2017 по тому же делу  

по иску прокуратуры Амурской области (Амурская область,  г.Благовещенск) к администрации Водораздельненского сельсовета  Серышевского района Амурской области (Амурская область,  с.Водораздельное), обществу с ограниченной ответственностью «Исток»  (Амурская область, г. Благовещенск), главе крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО1 (Амурская область,  с.Среднебелая) о признании сделок недействительными (ничтожными) и  применении последствий их недействительности,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений  Амурской области,  

УСТАНОВИЛ:

прокурор Амурской области (далее - прокурор) обратился в  Арбитражный суд Амурской области в интересах муниципального образования  Водораздельненского сельсовета с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  администрации Водораздельненского сельсовета (далее – администрация),  обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее - общество): о  

признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного  участка с кадастровым номером 28:23:021305:30, заключенного 20.11.2015  администрацией с обществом; о признании недействительным (ничтожным)  договора аренды земельного участка площадью 64 819 242 кв. м с кадастровым  номером 28:23:021305:30, расположенного на землях совхоза Водораздельный  Серышевского района Амурской области, заключенного 31.03.2016  администрацией с обществом; о применении последствий недействительности  (ничтожности) сделок путем обязания главы крестьянского (фермерского)  хозяйства Позднякова Сергея Владимировича возвратить муниципальному  образованию Водораздельненский сельсовет Серышевского района земельный  участок с кадастровым номером 28:23:021305:30.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.11.2016,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 18.01.2017, заявленные требования удовлетворены в  полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 04.04.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  оставлены без изменения.  

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по настоящему  делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение  судами норм материального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  исходя из положений статей 39.6, 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской  Федерации, части 3 статьи 9, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002   № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суды  пришли к выводу о том, что данные договоры в нарушение вышеприведенных  норм были заключены сторонами без соблюдения процедуры проведения  торгов, на срок, не предусмотренный законом, а также в отсутствие  совокупности условий, необходимых для заключения обществом нового  договора аренды без проведения торгов.  

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 166, 167, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные  

по настоящему делу требования, признав спорные договоры аренды  недействительными сделками и применив последствия их недействительности.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела не подтверждают, а потому не являются основанием для передачи жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Исток» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова