79004_1966110  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-817 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 марта 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 и  ФИО2 на решение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 24.11.2021, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 01.11.2022 по делу № А25-3605/2019,  

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления  Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике  (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с  заявлением о привлечении солидарно ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 к субсидиарной  ответственности по обязательствам общества с ограниченной  ответственностью «АкваМир» (далее - должник) и взыскании с  ответчиков солидарно денежных средств в размере 2 814 771,67 руб.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2021,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 05.07.2022 и округа от 01.11.2022, исковые требования  удовлетворены частично, взысканы солидарно с ФИО2 и  ФИО1 в пользу уполномоченного органа денежные средства в  размере 2 814 771,67 руб. В удовлетворении требований к остальным  ответчикам отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  

291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статьи 10, 61.10, 61.11 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в  применимых редакциях Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ  и Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ, и исходили из  доказанности всей совокупности условий, необходимых для  привлечения Б-вых к субсидиарной ответственности на  основании абзаца 3 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в  настоящее время – подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о  банкротстве), и взыскании с них солидарной в пользу  уполномоченного органа денежных средств в размере  2 814 771,67 руб., с чем впоследствии согласился суд округа.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации