ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС24-6341 

г. Москва 1 апреля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр  РПК» (далее - общество) о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023, постановлений Девятого  арбитражного апелляционного суда от 05.11.2023 и Арбитражного суда  Московского округа от 25.01.2024 по делу № А40-221599/2015 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Стэнд Би» (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор обратился  в суд с заявлением о признании недействительным дополнительного  соглашения от 18.03.2016 к договору об оказании услуг от 03.07.2013.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 заявление  кредитора признано обоснованным.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.11.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2024  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по  обособленному спору определение и постановления. Одновременно заявителем  подано ходатайство о приостановлении их исполнения.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  

кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

В рассматриваемом случае заявителем не представлено должных  свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса  интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому  ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Правовой Центр РПК» о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 по делу   № А40-221599/2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого  арбитражного апелляционного суда от 05.11.2023 и Арбитражного суда  Московского округа от 25.01.2024, отказать.  

Судья   И.В. Разумов