ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС25-2992

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 апреля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив ходатайство Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - комитет) об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2025 г и 6 марта 2025 г. по делу  

 № А65-3884/2024,

установил:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ. 

Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины и льготы при обращении в суд установлены в статьях 33335 и 33337 НК РФ. 

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2025 г. в удовлетворении ходатайства комитета об освобождении от уплаты  

государственной пошлины отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю. 

 Основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства послужило то обстоятельство, что заявителем не представлено доказательств того, что он участвует в арбитражном процессе в связи с защитой им публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33337 НК РФ. 

Комитет 04 апреля 2024 г. после отклонения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подает такое же ходатайство по тем же основаниям. 

Рассмотрев ходатайство заявителя, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. 

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 АПК РФ, в том числе при отсутствии документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отказать.  

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда В.В.Попов Российской Федерации