ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС25-11190

г.Москва30 октября 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2025 г. по делу  

 № А65-18864/2024,

установил:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суд первой инстанции (с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций), удовлетворяя требования Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, в том числе, о признании самовольной постройкой строения из керамзитобетонных блоков и обязании  

ответчика снести данное строение, правильно применил нормы материального и процессуального права и исходил из следующего: ранее расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:45:020143:1717 объект недвижимого имущества с кадастровым номером 16:45:020143:1037 (автозаправочная станция) прекратил свое физическое существование в связи с разрушением; предприниматель возвел новый объект в отсутствие разрешительной документации на земельном участке, не отведенном для указанных целей; эксплуатация этого объекта в качестве автозаправочной станции невозможна по причине несоответствия вида разрешенного использования земельного участка, а также в связи с нарушением установленных законодательством нормативных расстояний от указанного объекта до жилых зданий. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л.Грачева