ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС18-17654

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джанкой-Торгсервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2018 по делу № А83-7521/2016 по иску публичного акционерного общества «ДТЭК Крымэнерго» (далее – компания) к обществу о взыскании задолженности,

установила:

решением суда первой инстанции от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2018 и постановлением суда округа от 10.07.2018, с общества в пользу компании взыскано 120 588 руб. 24 коп. задолженности за период с 15 июля по 14 декабря 2014 года за превышение договорной величины потребления электроэнергии.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Гражданским кодексом Российской Федерации, Хозяйственным кодексом Украины, Гражданским кодексом Украины, Законом Украины «Об электроэнергетике», Правилами пользования электрической энергией (Украина) от 31.07.1996 № 28 (далее – ППЭЭ), условиями договора на поставку электрической энергии от 14.04.2006 № 150/066, договора уступки права требования (цессии) от 24.02.2015 № 4776.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды признали доказанным факт поставки обществу электрической энергии с превышением договорных величин и установили, что начисление двукратной стоимости за такое превышение предусмотрено условиями договора и ППЭЭ.

Отклоняя заявленные обществом возражения, суды указали на нарушение потребителем предусмотренных ППЭЭ сроков уведомления об изменении договорных величин потребления электрической энергии по каждой конкретной точке поставки и отсутствие предварительной оплаты планируемого объема электроэнергии, что явилось основанием для отказа в спорный период со стороны поставщика в корректировке договорной величины.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив возражения общества.

В жалобе заявитель повторяет доводы, которые являлись предметом исследования и оценки судов.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Джанкой-Торгсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова