ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-15714

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (Пермский край; далее –  предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края  от 20.12.2019 по делу  № А50-27815/2019, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2020 по тому же делу 

по заявлению предпринимателя к Министерству транспорта Пермского  края (далее - министерство) о признании незаконными: 

- заявления предпринимателя от 20.03.2019 на имя Министра транспорта  Пермского края ФИО2, содержащее отказ от осуществления перевозок  по маршруту  № 796 «Лысьва – Пермь» (через ФИО3), как написанное  и поданное под воздействием психологического и административного  давления. Административное и психологическое давление следует расценивать  как ограничивающие конкуренцию согласованные действия между  министерством и другими хозяйствующими субъектами, с целью создания мне  ограничений доступа на рынок предоставления транспортных услуг  

по межмуниципальному маршруту «Лысьва - Пермь через Чусовой»,  а также устранению с него меня, как хозяйствующего субъекта, 

- распоряжения Министра транспорта Пермского края от 02.04.2019   № СЭД-44-01-03-51, которым внесены изменения в Реестр межмуниципальных  маршрутов, в части исключения ФИО1 из  числа перевозчиков, осуществляющих пассажирские перевозки по маршруту   № 796 «Лысьва – Пермь» (через ФИО3), 

- изменение в Реестр межмуниципальных маршрутов, внесенные  на основании Распоряжение Министра транспорта Пермского края  от 02.04.2019  № СЭД-44-01-03-51;  

В качестве способа устранения нарушенных прав обязать министерство в  целях устранения нарушения прав предпринимателя и хозяйствующего  субъекта, защиты от недобросовестной конкуренции: 

- продлить срок действия разрешительных документов предпринимателя -  свидетельства и карты маршрута по межмуниципальному маршруту  № 796  «Лысьва - Пермь (через ФИО3)», увеличив срок их действия до срока  не менее чем на пять лет, то есть до 31.03.2022, в соответствии с частью 5  статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015  № 220-ФЗ «Об организации  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом  и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее – Закон  № 220-ФЗ), 

- восстановить предпринимателя в графике движения автобусов  по межмуниципальному маршруту  № 796 «Лысьва – Пермь» (через ФИО3),  вернув рейс, который она открыла, разработала и обслуживала с 2007 года -  с выездом из Лысьвы в 15-40, и с выездом из города Перми в 20-40, ежедневно  (с учетом уточнений), 

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Пермского  края (далее – прокуратура), индивидуальный предприниматель ФИО4  

Юрьевна (далее – предприниматель Лыкова Т.Ю.), индивидуальный  предприниматель Введенских Андрей Георгиевич (далее – предприниматель  Введенских А.Г.), общество с ограниченной ответственностью «Чусовское  АТП» (далее – общество), Управление Федеральной антимонопольной службы  по Пермскому краю, 

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2019, оставленным  без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 21.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 21.07.2020, в удовлетворении требований отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с выводами судов,  на нарушение прав и законных интересов предпринимателя. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе представление прокуратуры  от 12.08.2019  № 752-78-2019, предупреждение Пермского Управления  Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, распоряжение  министерства от 31.10.2019  № СЭД-44-01-03-127, приказ министерства  

от 31.10.2019  № СЭД-44-01-09-14 «Об утверждении извещения  № 6  о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок  по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров  и багажа автомобильным транспортом на территории Пермского края,  конкурсной документации на проведение конкурса», в их совокупности  и взаимосвязи, руководствуясь статьями 198, 200 Кодекса, положениями  Федерального закона от 13.07.2015  № 220-ФЗ «Об организации регулярных  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским  наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды  пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых  для удовлетворения заявленных требований. 

Суды, установив, что оспариваемое распоряжение от 02.04.2019   № СЭД-44-01-03-127 и соответствующие изменения в реестре  межмуниципальных маршрутов отменены министерством, предприниматель не  воспользовалась правом участия в открытом конкурсе на право осуществления  перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок  № 796,  не представил доказательств оказания давления со стороны заинтересованного  лица, отсутствуют документы, подтверждающие административное давление  на предпринимателя, полученные в ходе прокурорской проверки, пришли к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. 

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов. 

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения  судов и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела,  и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов  в кассационном порядке. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  

производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

установил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова