ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС26-1088 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 февраля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 3 апреля 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2025 г. по делу № А76-4052/2024 и ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на указанные судебные акты,   

установил:

Предприниматель 23 января 2026 г. (согласно штампу на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на указанные судебные акты, мотивированное отсутствием денежных средств, необходимых для уплаты пошлины.  

Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2025 г., срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 2912 АПК РФ  

истек 12 января 2026 г. (с учетом выходных и праздничных дней).  

Частью 2 статьи 2912 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 2912 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Предприниматель в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы сослался следующее: он не смог подать жалобу в установленный срок в связи с нахождением с 18 декабря 2025 г. по настоящее время в командировке за пределами территории Российской Федерации; предприниматель заблаговременно направил кассационною жалобу и доверенность на представителя (ФИО2) с правом подачи документов, однако ввиду отсутствия почтового и официального курьерского направления писем из страны, в которой находится предприниматель на территорию Российской Федерации, письмо с жалобой и доверенностью на представителя получено последним только 23 января 2026 г.  

Между тем указанная причина не может быть признана уважительной и основанием для восстановления пропущенного срока с учетом того, что подателю жалобы было известно о принятых судебных актах, размещенных своевременно на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru). Полный текст постановления Арбитражного суда Московского округа от  

7 ноября 2025 г. опубликован на данном сайте 8 ноября 2025 г. 

Заявитель, намереваясь обжаловать судебные акты, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации надлежащим образом оформленную кассационную жалобу.  

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя.  

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым предприниматель не смог направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 2912 АПК РФ, в ходатайстве не приведено.  

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  

государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.  

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.  

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суд оценивает при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.  

Данный перечень документов не является исчерпывающим. 

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.  

Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации вместе с кассационной жалобой, поскольку материалы дела, судебные акты по которому обжалуются, в Верховном Суде Российской Федерации отсутствуют, а вопрос об истребовании дела решается после  

принятия к производству кассационной жалобы, поданной с соблюдением установленного порядка, с приложением документов, перечисленных в части 5 статьи 2913 АПК РФ.  

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины предприниматель приложил лишь выписку по счету, открытому в АО «Альфа-банк», за период с 23 января 2026 г. по 23 января  

2026 г., согласно которой дебет в указанный период составил 4347 руб. 98 коп. 

При этом предприниматель не представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; справки кредитных учреждений об отсутствии денежных средств на счетах; а также сведения кредитных учреждений о ежемесячном обороте денежных средств по открытым расчетным счетам за три месяца, предшествующих подаче ходатайства.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства предпринимателя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 3 апреля 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2025 г. следует отказать.  

Поскольку предприниматель не привел уважительных причин, по которым он не смог подготовить и направить кассационную жалобу, в том числе с приложением необходимых документов, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока также следует отказать.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда Челябинской области от 3 апреля 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2025 г. по делу № А76-4052/2024 подлежит возвращению на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 117, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 3 апреля 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня  

2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2025 г. по делу № А76-4052/2024 и ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на указанные судебные акты.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 3 апреля 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2025 г. по делу  

 № А76-4052/2024. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева