ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-15994 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром  добыча Астрахань» (город Астрахань) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 29.02.2016 по делу № А40-219107/2015, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и Арбитражного суда  Московского округа от 08.08.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром  добыча Астрахань» к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 о признании  недействительными решений,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань»  (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам № 2 (далее – инспекция, налоговый орган) о признании  

недействительными решений от 03.06.2015 № 23, от 13.07.2015 № 28 об отказе  в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  которыми обществу начислены пени за несвоевременную уплату акциза в  размере 2 932 401,31 рубля (по декларации за ноябрь 2014 года) и  121 677,74 рубля (по декларации за декабрь 2014 года).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм  материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, налоговым органом проведены  камеральные налоговые проверки представленных обществом 24.12.2014 и  26.01.2015 деклараций по акцизам за ноябрь и декабрь 2014 года, по итогам  которых вынесены решения от 03.06.2015 № 23, от 13.07.2015 № 28. В связи с  

тем, что документы, подтверждающие факт экспорта подакцизных  нефтепродуктов, были представлены заявителем, но с просрочкой, акциз в  указанных решениях не начислялся, но были начислены пени.  

Основанием для начисления пеней послужили выводы инспекции о  нарушении заявителем установленного пунктом 7 статьи 198 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) шестимесячного срока на  представление документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных  нефтепродуктов в мае и июне 2014 года, влекущем в силу пункта 8 статьи 198,  пункта 3 статьи 204 и статьи 75 НК РФ начисление пеней с даты уплаты акциза,  установленной налоговым законодательством за период реализации  нефтепродуктов на экспорт, по дату представления документов,  подтверждающих основание для освобождения от уплаты акциза.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 75, 184, 198, 204 НК РФ, суды  первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами  налогового органа и признали оспоренные ненормативные акты законными и  обоснованными.  

При этом суды исходили из того, что заявитель отразил документально  подтвержденную реализацию подакцизных товаров (автомобильного и  прямогонного бензина) в мае и июне 2014 года, по которым ранее были  представлены банковские гарантии, на общую сумму освобожденного от  уплаты акциза товара в размере 234 547 235 рублей, направив 24.12.2014 и  26.01.2015 сопроводительными письмами документы, подтверждающие факт  реализации подакцизных товаров на экспорт в указанные периоды. При этом,  23.06.2014 и 17.07.2014 сопроводительными письмами в инспекцию  представлены банковские гарантии от 10.06.2014 и от 14.06.2014, выданные  ОАО «Сбербанк России», для подтверждения обоснованности освобождения от  уплаты сумм акциза по помещенным под таможенную процедуру экспорта  нефтепродуктам.  

Суды пришли к выводу, что при нарушении установленных в НК РФ  условий и непредставлении документов в установленный пунктом 7 статьи 198  НК РФ шестимесячный срок у налогоплательщика возникают последствия,  предусмотренные пунктом 8 статьи 198 НК РФ, в виде обязанности уплатить  ранее освобожденный от уплаты по банковской гарантии (пункт 2 статьи 184  НК РФ) акциз по срокам уплаты, как при реализации подакцизных товаров на  внутреннем рынке, а также уплатить начисленные пени за период с даты  уплаты, установленной пунктом 3 статьи 204 НК РФ, до даты фактического  представления документов по пункту 7 статьи 198 НК РФ (в случае их  представления до окончания камеральной проверки).  

По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводам о  наличии у заявителя обязанности по уплате пени и о правильном определении  инспекцией периода ее расчета.  

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы являлись  предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, выводы  судов они не опровергают.  

Позиция общества о том, что пени могут начисляться только с момента  истечения шестимесячного срока на представление документов, и что его  доводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 16.05.2006 № 15326/05, основаны на неверном толковании норм права и  указанного Постановления Президиума. С учетом судебных актов по данному  делу, Президиумом, в частности, было признано законным начисление пени за  неуплату налога на добавленную стоимость с 21.01.2004 (по экспортной  отгрузке декабря 2003 года) по 20.10.2004 (дата представления документов с  пропуском установленного срока).  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с  толкованием судами норм права, что в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для  отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча  Астрахань» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации