ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-10909

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гвидон»  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2018 по делу   № А53-13419/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 08.04.2019 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гвидон» (г. Нижний  Новгород) к администрации города Батайска о присуждении к исполнению  обязанности в натуре, 

при участии третьих лиц: комитета по управлению имуществом города  Батайска, региональной службы государственного строительного надзора  Ростовской области, ЖСК «Орджоникидзе», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2018, обществу с ограниченной  ответственностью «Гвидон» (далее - общество) отказано в удовлетворении иска  к администрации города Батайска (далее – администрация) о возложении  обязанности безвозмездно передать в собственность земельный участок  площадью 175 039 +/- 146 кв. м (кадастровый номер 61:46:0000000:3610),  расположенный по адресу: Ростовская область, г. Батайск, севернее территории  ДНТ «Донская Чаша». 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 08.04.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по настоящему делу судебные  акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая обществу в удовлетворении иска, суды руководствовались  статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.1, 39.5,  39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс)  и исходили из отсутствия законных оснований для возложения на  администрацию обязанности безвозмездно предоставить обществу  испрашиваемый земельный участок.  

При этом суды учли, что статья 6 Областного закона от 30.07.2013   № 1145-ЗС «О мерах поддержки пострадавших участников долевого  строительства в Ростовской области», закреплявшая возможность  безвозмездного предоставления в собственность застройщику земельного  участка, признана утратившей силу Областным законом Ростовской области  от 24.04.2015  № 353-ЗС «О внесении изменений в Областной закон «О мерах  поддержки пострадавших участников долевого строительства в Ростовской  области», а положения статьи 39.5 Земельного кодекса не предусматривают  возможности предоставления бесплатно в собственность земельного участка  застройщику, принявшему на себя обязательства завершить строительство  проблемного жилого многоквартирного дома. Иных оснований,  предусмотренных статьей 39.5 Земельного кодекса, позволяющих предоставить  обществу земельный участок в собственность, в том числе в порядке,  определенном Федеральным законом от 24.07.2008  № 161-ФЗ «О содействии  развитию жилищного строительства», суды не установили. 

При таких обстоятельствах, учитывая факт заключения сторонами  соглашения от 25.03.2015 после вступления в силу статьи 39.5 Земельного  кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии у администрации оснований для  исполнения его условий, содержащихся в пунктах 3.4 и 3.5.  

Основанные на ином толковании норм материального права,  приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают  выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с  чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Гвидон» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова