79016_1982834  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-2447 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

03 апреля 2023 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К и Транвеб»  (Ростовская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской  области от 04.10.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2023 по делу № А53-30080/2018 Арбитражного суда  Ростовской области  

по исковому заявлению гражданина ФИО1  (Ростовская область, далее – истец, ФИО1) к обществу с ограниченной  ответственностью «К и Транвеб» (далее – ответчик, общество)  

о взыскании 4 719 00 рублей стоимости доли в уставном капитале и  процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2018 по день  фактической уплаты долга,  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2019, исковые требования удовлетворены.  

Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о  пересмотре решения от 05.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления общества, арбитражный суд  руководствовался правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О  применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам» и исходил из того, что обстоятельства, приведенные заявителем,  не отвечают признакам вновь открывшихся по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311  Кодекса; решение принято на основании доказательств, достоверность которых не  опровергнута при рассмотрении дела по существу; обществом представлены  новые доказательства, что не является основанием для пересмотра судебного акта,  вступившего в законную силу.  

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали позицию суда первой  инстанции.  

Доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм  процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в  порядке кассационного производства не имеется.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «К и Транвеб» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова