79023_1164197 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 305-ЭС18-16226 

г. Москва 

18 октября 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу государственного бюджетного  общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 1174» (ответчик,  г. Москва, далее – школа) на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 19.06.2018 по делу № А40-120165/2017 Арбитражного  суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью  «Школьник-ЮЗ» (г. Москва) к школе о взыскании 1 325 334 рублей 10 копеек  неосновательного обогащения, 129 804 рублей процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 14.10.2016 по 25.10.2017,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 в иске  отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 19.06.2018, решение от 07.11.2017 отменено, требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе школа просит о пересмотре судебных актов  апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие удержания  спорной суммы в соответствии с условиями договора.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Суд апелляционной инстанции исходя из представленных доказательств  признал оказанные в рамках договора № 1174-3-2016 от 17.12.2015 услуги  принятыми школой без замечаний, что влечет неправомерность удержания  штрафа.  

Требуемая в жалобе ревизия установленных апелляционным судом и  подтвержденных окружным судом обстоятельств исполнения договора не  образует обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных  актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать государственному бюджетному общеобразовательному  учреждению города Москвы «Школа № 1174» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова