ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 308-ЭС16-9517

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

18.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2016, принятые в рамках дела № А32-3167/2012 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО3 (п. Красный Лабинского района Краснодарского края, далее – заявители) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2012 по указанному делу по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала (г. Краснодар, далее - банк) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам о залоге земельных участков,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2012 иск банка удовлетворен.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2016 решение от 11.12.2012 отменено в связи с обращением заявителей о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2016, решение от 14.01.2016 отменено, производство по заявлению о пересмотре решения от 11.12.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражают несогласие с судебными актами, принятыми судами апелляционной инстанции и округа, и просят оставить в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2016.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителей не имеется.

На основании частей 1, 3 статьи 312, части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пунктов 18-20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» суды апелляционной инстанции и округа пришли к выводу об обращении заявителей по вопросу пересмотра решения арбитражного суда от 11.12.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам по истечении пресекательного шестимесячного срока, в течение которого такое заявление могло быть подано.

В качестве вновь открывшихся заявители считают установленные решением суда общей юрисдикции от 30.01.2015 обстоятельства отсутствия у них статуса членов крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8, в связи с удовлетворением иска к которому решением арбитражного суда от 11.12.2012 по настоящему делу обращено взыскание на земельные участки, собственниками которых являлись заявители, не привлеченные к участию в деле.

Между тем, как указал суд округа, на отсутствие статуса членов крестьянского (фермерского) хозяйства заявители ссылались при рассмотрении в суде общей юрисдикции дела № 2-4/2014 в 2014 году, о чем указано в решении от 01.07.2014. В связи с чем, вопреки мнению заявителей, не имелось оснований для исчисления срока на подачу заявления о пересмотре решения арбитражного суда от 11.12.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам с даты принятия судом общей юрисдикции решения от 30.01.2015.

Поскольку заявление не возвращено на стадии принятия к производству, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по нему применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост