ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-21752 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего товариществом собственников жилья «Жилье» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Томской области от 29.11.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2019 по делу № А67-7248/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ФИО2 обратился в суд с заявлением о возложении на должника обязанности по передаче жилых помещений: однокомнатной квартиры № 21 (строительный номер 20) и двухкомнатной квартиры № 25 (строительный номер 24), находящихся на четвёртом этаже кирпичного жилого дома со встроено-пристроенными автостоянками и офисами, расположенного по адресу: 

<

...>.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Томской области от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 71, 100, 201.4, 201.6, 201.10, 201.11 Закона о банкротстве, исходили из обоснованности заявленного требования и совокупности всех необходимых условий, позволяющих осуществить передачу ФИО2 жилых помещений, расположенных во введённом в эксплуатацию 25.12.2014 многоквартирном жилом доме, на основании заключенных между ним и должником договоров и дополнительных соглашений к ним.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение                         в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему товариществом собственников жилья «Жилье» ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Е.С. Корнелюк