ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС14-7700

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

03 февраля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г.Волгоград) и Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (г.Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской областиот 04.06.2014 по делу № А12-4536/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ахтуба» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – министерство) в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее – казначейство) о взыскании с Российской Федерации в лице министерства за счет средств казны Российской Федерации неосновательного обогащения в сумме 493 605 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 872,10 руб., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (далее – территориальное управление), администрации Среднеахтубинского муниципального района, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Среднеахтубинского района, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской областиот 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2014, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 493 605 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 872,10 руб.  

В кассационных жалобах территориальное управление и казначейство ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в кассационных жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в подвале многоквартирного жилого дома № 115 поул. Гагарина, р.п.Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области расположено помещение площадью 900 кв.м, являющееся защитным сооружением гражданской обороны – противорадиационным укрытием, относящимся к федеральной собственности.

Руководствуясь статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105, Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 124, частью 1 статьи 290, статьями 125, 210, 249, пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 10, 11, 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, признав верным расчет суммы иска на основании тарифа, утвержденного постановлением администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба от 25.05.2010№ 103 и исходя из доказанности факта оказания истцом услуг, суд взыскал с Российской Федерации в лице министерства в пользу управляющей компании за счет средств казны неосновательного обогащения в размере расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома соразмерно доле собственника в праве общей собственности за период с 01.03.2011 по 31.01.2014.

Изложенные в жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определила:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова