ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС18-19757 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 06.12.2018  г. Москва  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «БИРС-1» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 (судья  Голоушкина Т.Г.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.04.2018 (судьи Лящевский И.С., Бондарев А.В., Панкратова Н.И.) и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018 (судьи  Нечаев С.В., Денисова Н.Д., Дунаева Н.Ю.) по делу № А40-68154/2017,  

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-1777/2017  рассмотрен иск Департамента городского имущества города Москвы (далее –  Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «БИРС-1» (далее –  Общество) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого здания  с кадастровым номером 77:09:0001029:2113, площадью 3027,4 кв. м,  расположенного по адресу: 

<

...> (далее –  нежилое здание), с установлением суммы возмещения в размере  152 700 000 рублей; установлении условий возмещения.  

Иск Департамента мотивирован необходимостью изъятия нежилого здания,  принадлежащего Обществу на праве собственности, для государственных нужд по  строительству участка автодороги Москва – Санкт-Петербург (Северная рокада)  от ул. Фестивальной до Дмитровского шоссе (Северный административный округ  города Москвы).  

Требование Департамента об установлении суммы возмещения в  соответствии с отчетом об оценке от 30.05.2016 № 246-16-07/а/2016 в размере  152 700 000 рублей выделен в отдельное производство с присвоением делу   № А40-68154/2017 и было рассмотрено в рамках настоящего спора.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 08.08.2018, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на положения  Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации» и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»,  указывает на неправомерное принятие в качестве доказательства экспертного  заключения, составленного по результатам судебной экспертизы.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной  жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации, исходя из следующего.  

Как следует из обжалуемых актов, Общество является собственником  нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001029:2113, площадью  3027,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Департаментом издано распоряжение от 20.04.2016 № 9072 «Об изъятии для  государственных нужд объектов недвижимого имущества, для целей  строительства участка автодороги Москва – Санкт-Петербург (Северная рокада)  от ул. Фестивальной до Дмитровского шоссе (Северный административный округ  города Москвы».  

Ссылаясь на необходимость изъятия спорного имущества Общества для  государственных нужд и несогласие с этим ответчика, Департамент обратился в  арбитражный суд с соответствующими требованиями.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы  от 18.04.2017 по делу N А40-1777/2017 нежилое здание изъято для  государственных нужд города Москвы; установлены условия возмещения.  

Согласно заключению судебной экспертизы № О-10-17, проведенной в  рамках настоящего спора, размер возмещений, компенсаций и убытков,  подлежащих выплате правообладателю в связи с изъятием для государственных  нужд города Москвы нежилого задания по состоянию на 12.11.2013 составил  156 989 000 рублей.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013   № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с  присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального  значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», суды удовлетворили требования  Департамента, признав достоверной установленную истцом стоимость  изымаемого имущества, определенную на основании отчета об оценке,  подготовленного по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение  об изъятии недвижимого имущества.  

Суды правомерно сочли экспертное заключение надлежащим  доказательством, соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ,  отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 названного Кодекса  сведения, в связи с чем у судебных инстанций отсутствовала необходимость в  проведении новой экспертизы с учетом положений статьи 87 АПК РФ.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене  обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «БИРС-1» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова