ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 6-АПГ18-4 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 20 марта 2019 года  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., 

судей Горчаковой ЕВ. и Калининой Л. А.  при секретаре Горенко А.А.  

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению ФИО1,  ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании недействующим в части постановления  Правительства Рязанской области от 14 августа 2018 года № 228 «О внесении  изменений в постановление Правительства Рязанской области от 10 июля  2013 года № 188 «Об утверждении Положения об аварийно-спасательной  службе Рязанской области» по апелляционной жалобе административных  истцов на решение Рязанского областного суда от 16 октября 2018 года,  которым отказано в удовлетворении заявленных требований.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Горчаковой ЕВ., объяснения ФИО1, ФИО10,  ФИО11, ФИО13, представителя административных истцов  ФИО14, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения  представителей Правительства и Губернатора Рязанской области  ФИО15, ГКУ Рязанской области «Рязанская  противопожарно-спасательная служба» ФИО16, заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой ТА.,  полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная  

коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

установила: 

постановлением Правительства Рязанской области от 10 июля 2013 года № 188  утверждено Положение об аварийно-спасательной службе Рязанской области  (далее также - Положение), пунктом 3 раздела I которого было установлено,  что аварийно-спасательная служба Рязанской области состоит из органа  управления (2 единицы), спасательного отряда (26 единиц) и кинологической  группы (6 единиц).  

Постановлением Правительства Рязанской области от 14 августа 2018 года   № 228 в Положение внесены изменения, согласно которым приведённый  пункт изложен в следующей редакции: «аварийно-спасательная служба  Рязанской области состоит из органа управления (2 единицы), спасательного  отряда (10 единиц)» (далее - Постановление от 14 августа 2018 года).  Названный региональный нормативный правовой акт официально опубликован  в областной газете «Рязанские ведомости», 16 августа 2018 года, № 119,  размещён на официальном интернет-портале правовой информации  (пйр://\у\улу.ргауо.§оу.ш) 20 августа 2018 года и вступил в силу на следующий  день после его официального опубликования - 17 августа 2018 года.  

Административные истцы обратились в суд с административным иском об  оспаривании Постановления от 14 августа 2018 года в части внесения  изменений в пункт 3 Положения ввиду его несоответствия нормам  Федерального закона от 22 августа 1995 года № 151-ФЗ «Об  аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» (далее - Федеральный  закон от 22 августа 1995 года № 151 -ФЗ), Федерального закона от 21 декабря  1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера», а также пункту 3.4  Методических рекомендаций по распределению состава и численности сил  МЧС России, сил гражданской обороны субъекта Российской Федерации и  муниципального образования для решения задач в области гражданской  обороны в мирное и военное время на территории субъекта Российской  Федерации от 2 октября 2013 года № 2-4-87-32-14, подпункту «в» пункта 19  приказа МЧС России от 7 июля 2017 года № 244 «О дополнительных мерах по  повышению социальной защищённости, обеспечению комфортных условий  труда и службы личного состава МЧС России», указав в обоснование  требований, что являются спасателями аварийно-спасательной службы  Рязанской области, входящей в состав ГКУ Рязанской области «Рязанская  областная противопожарно-спасательная служба», на основании  оспариваемого постановления началась процедура сокращения штатной  численности сотрудников аварийно-спасательной службы.  

По мнению административных истцов, Постановление от 14 августа  2018 года, как не соответствующее федеральному законодательству, нарушает  их конституционное право на труд, влечёт сокращение численности спасателей  

аварийно-спасательной службы и как следствие этого снижение уровня  защищённости от чрезвычайных ситуаций объектов и территорий  обслуживаемых названной службой.  

Решением Рязанского областного суда от 16 октября 2018 года в  удовлетворении административного иска отказано.  

В апелляционной жалобе административные истцы ставят вопрос об  отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду  неправильного применения норм материального права и направлении дела на  новое рассмотрение.  

Относительно апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором,  Правительством Рязанской области, ГКУ Рязанской области «Рязанская  областная противопожарно-спасательная служба», Главным управлением МЧС  России по Рязанской области, Главным управлением по взаимодействию с  федеральными территориальными органами Рязанской области представлены  возражения о необоснованности доводов и законности судебного решения.  

ФИО2, ФИО3, Загородное Ю.И., ФИО5, ФИО6.,  ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, Главное управление  МЧС России по Рязанской области, Главное управление по взаимодействию с  федеральными территориальными органами Рязанской области о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в  надлежащей форме, в судебное заседание не явились. Главное управление МЧС  России по Рязанской области и Главное управление по взаимодействию с  федеральными территориальными органами Рязанской области обратились с  ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.  

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть  дело в отсутствие неявившихся лиц.  

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в  полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в  апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,  представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации).  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражения на них Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции  правильным, основания для его отмены отсутствуют.  

Суд, разрешая заявленные требования, проанализировал региональные  нормы, определяющие полномочия Правительства Рязанской области и  пришёл к правильному заключению о принятии оспариваемого нормативного  правового акта уполномоченным лицом в пределах предоставленной ему  компетенции, обоснованно принял во внимание сведения, содержащиеся в  пояснительной записке к проекту оспариваемого постановления, о дислокации  на территории Рязанской области восьми федеральных пожарно-спасательных  подразделений Главного управления МЧС России по Рязанской области  численностью 529 единиц, двадцати семи областных пожарно-спасательных  

подразделений Учреждения численностью 929 единиц, аварийно-спасательной  службы г. Рязани МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Рязани»  численностью 25 единиц, которые аттестованы в качестве профессиональных  аварийно-спасательных формирований, правомерно не усмотрел  несоответствие Постановления от 14 августа 2018 года нормам федерального  законодательства, приведённым в административном исковом заявлении.  

Позиция суда первой инстанции основана на правильном применении  норм материального права, регулирующих возникшие отношения,  соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.  

Осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями,  эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении  Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «з» части 1  статьи 72 Конституции Российской Федерации).  

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в  соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов  Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской  Федерации).  

В соответствии с подпунктом 51 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона  от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации  законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям  органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам  совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за  счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением  субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе решение  вопросов создания, содержания и организации деятельности  аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований.  

Специальным нормативным правовым актом, регулирующим вопросы  создания и деятельности аварийно-спасательных служб,  аварийно-спасательных формирований на территории Российской Федерации,  а также определяющим правовой статус спасателей, в том числе их права и  обязанности, является Федеральный закон от 22 августа 1995 года № 151-ФЗ.  

Согласно пункту 1 статьи 1 упомянутого закона под  аварийно-спасательной службой понимается совокупность органов  управления, сил и средств, предназначенных для решения задач по  предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, функционально  объединенных в единую систему, основу которой составляют  аварийно-спасательные формирования.  

Профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные  аварийно-спасательные формирования создаются в субъектах Российской  Федерации органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации. Состав и структуру аварийно-спасательных служб,  аварийно-спасательных формирований, за исключением профессиональных  аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных  

формирований, выполняющих горноспасательные работы, определяют  создающие их органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации исходя из возложенных на них задач по предупреждению и  ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также требований законодательства  Российской Федерации (статьи 7 и 8 Федерального закона от 22 августа  1995 года № 151-ФЗ).  

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое постановление  разработано и принято на заседании Правительства Рязанской области в  порядке, предусмотренном разделами III, V Регламента Правительства  Рязанской области, утверждённого постановлением Губернатора Рязанской  области от 23 июля 2008 года № 220-пг, с учётом численности  аварийно-спасательных формирований регионального и муниципального  уровня, правомерно признал несостоятельным утверждение административных  истцов о незаконности Постановления от 14 августа 2018 года, как влекущего  необоснованное сокращение численности аварийно-спасательной службы  Рязанской области.  

Отклоняя довод административных истцов о том, что оспариваемый  нормативный правовой акт принят по вопросам защиты прав и свобод человека  и гражданина, а потому в соответствии с частью 2 статьи 71 Устава Рязанской  области подлежал вступлению в силу не ранее чем через десять дней после его  официального опубликования, суд правильно указал, что Постановление от  14 августа 2018 года, устанавливая состав и численность  аварийно-спасательной службы, не регулирует отношения в сфере защиты прав  и свобод человека и гражданина, перечень которых содержится в Конституции  Российской Федерации, определяя состав и численность  аварийно-спасательной службы Рязанской области, не устанавливает иных  правил по вопросам, урегулированным федеральными законами,  перечисленным в административном исковом заявлении, положениям  которых, по мнению административных истцов, оспариваемая региональная  норма не соответствует.  

Правомерно признано несостоятельным утверждение о несоответствии  Постановления от 14 августа 2018 года в оспариваемой части Методическим  рекомендациям по распределению состава и численности сил МЧС России, сил  гражданской обороны субъекта Российской Федерации и муниципального  образования для решения задач в области гражданской обороны в мирное и  военное время на территории субъекта Российской Федерации от 2 октября  2013 года № 2-4-87-32-14, поскольку данные методические рекомендации  применяются при определении состава, численности и технического  оснащения аварийно-служебных формирований субъекта Российской  Федерации и предусматривают установление видов подразделений (отрядов,  команд, звеньев, групп) и численности их личного состава для выполнения  основных видов аварийно-спасательных и других неотложных работ, а также  сведение подразделений в соответствующее сводное формирование в пределах  субъекта Российской Федерации и не могут быть применены при определении  

численности и состава отдельно взятой аварийно-спасательной службы  субъекта Российской Федерации.  

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение прав ФИО7 и  ФИО8 в связи с рассмотрением дела в их отсутствие не свидетельствует  о допущенном судом нарушении норм процессуального права, поскольку, как  видно из материалов дела, в судебном заседании присутствовала их  представитель ФИО14, представившая суду доверенность на  представление интересов административных истцов и пояснившая, что её  доверители извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела.  

Утверждение представителя административных истцов о том, что судом  направлялись извещения на имя Козловского вместо Козловской и поэтому не  были получены её доверительницей опровергается материалами дела, согласно  которым судом направлялось извещение с копией определения суда от  4 октября 2018 года о назначении судебного заседания на имя  ФИО7, возвращённое почтой в суд по истечении срока хранения  (л.д. 28 том 2).  

Иные доводы, приведённые в апелляционной жалобе, основаны на  неверном толковании норм материального права, так же не являются  основанием для отмены обжалуемого судебного решения.  

При рассмотрении настоящего дела судом не допущено нарушений норм  процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены  судебного решения.  

На основании изложенного, Судебная коллегия по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями  308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации,  

определила: 

решение Рязанского областного суда от 16 октября 2018 года оставить без  изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,  ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи