79068_1673361

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС21-21622 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 сентября 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,  рассмотрев заявление ФИО1 о принятии  обеспечительных мер по делу А53-8239/2017 Арбитражного суда Ростовской  области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 обратилась  в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об  установлении порядка распределения денежных средств, вырученных от  реализации совместно нажитого имущества (11 объектов недвижимости),  включенного в конкурсную массу должника, возложении на финансового  управляющего имуществом должника ФИО3 обязанности выплатить  ФИО1 денежную компенсацию супружеской доли совместно нажитого  имущества от цены реализации объектов недвижимости в размере 7 596 224 рублей. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021  разрешены разногласия между финансовым управляющим и ФИО1, на  финансового управляющего возложена обязанность распределить ФИО1 (бывшей супруге должника) денежные средства в размере 1/2  средств, вырученных от реализации общего имущества супругов.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления отказано.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и  окружного суда. 

Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о  принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему  ФИО3 распределять денежные средства в размере 7 596 224 рублей  конкурсным кредиторам должника до рассмотрения кассационной жалобы на  указанные судебные акты.  

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в  деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае  наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе  если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской  Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю. 

Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна  обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер. 

Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не  представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих  наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии  обеспечительных мер, в том числе для соблюдения баланса интересов  участников дела о банкротстве должника, суд не находит оснований для его  удовлетворения, учитывая также, что приведенные заявителем доводы о  возможности наступления тех или иных неблагоприятных последствий носят  предположительный характер. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90-91, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии  обеспечительных мер по делу А53-8239/2017 Арбитражного суда Ростовской  области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина