ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС24-5031  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 мая 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройконтракт» (далее – заявитель, кредитор) на постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2024 по делу   № А33-3002/2021 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания  «Нафта-Сибирь» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением об утверждении  лимита расходов на оплату привлеченных им лиц для обеспечения своей  деятельности, в размере не более чем 1 419 646 рублей, о привлечении  специалистов по оказанию юридических услуг и установлении ежемесячного  вознаграждения в размере 80 000 рублей за счёт средств конкурсной массы.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2023  заявление удовлетворено частично. Установлен лимит расходов на оплату  привлеченных конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей  деятельности в размере не более чем 1 419 646 рублей. Для обеспечения  деятельности конкурсного управляющего с 01.10.2022 по 21.02.2023  привлечены специалисты для оказания юридических услуг с ежемесячным  размером оплаты услуг не более 20 000 рублей. В удовлетворении оставшейся  части заявления отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 20.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 22.01.2024, определение суда первой  инстанции изменено в части снижения лимита расходов на оплату  

привлеченных конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей  деятельности с 1 419 646 рублей до 700 165 рублей. В удовлетворении  остальной части заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, направить обособленный спор на новое рассмотрение  в Третий арбитражный апелляционный суд.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Повторно разрешая спор и изменяя принятое по спору определение,  суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 20.3, 20.7  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из наличия оснований для установления иного  лимита расходов на оплату привлеченных конкурсным управляющим лиц для  обеспечения его деятельности, признав верными остальные выводы суда  первой инстанции в части обоснованности привлечения специалистов, периода  оказания ими услуг и ежемесячного размера оплаты указанных услуг.  

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые  бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной  жалобы не установлено.  

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк