79006_1371087

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС18-23953

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Геосинтетические и битумные материалы» (г. Казань; далее – общество)  

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2019,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2019  

по делу  № А70-17211/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Калинка-Строй» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительным договора от 25.04.2016  №  001/2016 денежного займа с процентами, заключенного между должником  (заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная  нефтяная компания» (далее – компания), применении последствий  недействительности договора путем исключения требований компании из  реестра требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 13.08.2019, в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 19, 61.1, 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 170, 335.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых  для признания договора недействительным. 

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов