ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 31-АПУ 13-12 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 4 сентября 2013 года.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                Председательствующего Степалина В.П. Судей Микрюкова ВВ. 

                                                Яковлева В.К. 

                                                при секретаре Кочкине Я.В. с участием: - прокурора Генеральной прокуратуры Коловайтеса О.Э. - адвоката Кольцова Г.А. 

                                                - осуждённого Воронкова А.Ю. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 сентября 2013 года  уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Воронкова А.Ю. и  адвоката Кольцова Г.А. на приговор Верховный Суд Чувашской Республики  от 28 июня 2013 года, по которому  

                                                Воронков А.Ю.

                                                

<

...>  

                                                 

<

...> 

                                                

<

...> ранее не судимый, -

                                                осужден к лишению свободы: 

                                                - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 10 (десять) лет с  ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установив следующие  ограничения: без согласия специализированного государственного органа,  осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания, не изменять  место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории  соответствующего муниципального образования, дважды в месяц являться в  указанный специализированный орган для регистрации.  

 

                                                2 Дело № 31-АПУ13-12 

                                                - по ч. 1 ст. 105 УК РФ - на 9 (девять) лет с ограничением свободы  сроком на 1 год, установив следующие ограничения: без согласия  специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за  отбыванием осуждённым наказания, не изменять место жительства или  пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего  муниципального образования, дважды в месяц являться в указанный  специализированный орган для регистрации.  

                                                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний  окончательно назначено 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с  отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением  свободы сроком на 2 года, установив на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ  следующие ограничения: без согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием  осуждённым наказания, не изменять место жительства или пребывания, не  выезжать за пределы территории соответствующего муниципального  образования, дважды в месяц являться в указанный специализированный  орган для регистрации.  

                                                Постановлено взыскать с Воронкова А.Ю. в счёт компенсации  морального вреда в пользу Е.рублей, в пользу Е. рублей. 

                                                Арест на автомобиль марки 

<

...> с государственным  регистрационным знаком 

<

...> принадлежащий Воронкову А.Ю.,  отменен и обращен в счёт погашения причинённого Е. и Е. ущерба. 

                                                По делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос о  вещественных доказательствах.  

                                                Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступления осуждённого  Воронкова А.Ю. и адвоката Кольцова Г.А. (в режиме видеоконференц-связи),  поддержавших жалобы, мнение прокурора Коловайтеса О.Э., полагавшего  оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Воронков А.Ю. признан виновным и осужден за умышленное  убийство М. также покушение на умышленное убийство Е. но смерть Е. не наступила вследствие его активного сопротивления и своевременно оказанной ему медицинской  помощи, то есть, за покушение на умышленное убийство двух лиц в ходе  ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.  

 

3 Дело М31-АПУ13-12 

                                                Преступления совершены им около 2 часов 22 октября 2012 года на  участке автодороги, расположенном на расстоянии около 300 метров  восточнее от поворота с автодороги 

<

...> в сторону д. 

<

...>. 

<

...> района 

<

...> Республики, при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.  

                                                В судебном заседании Воронков А.Ю. виновным себя признал частично.  

                                                В апелляционных жалобах с дополнениями: 

                                                - осужденный Воронков А.Ю. в своих жалобах просит изменить  приговор: переквалифицировать действия его на другую статью и с учетом  того, что ранее не судим, смягчить наказание до минимального срока,  ссылаясь на то, что судом назначено ему чрезмерно суровое наказание, при  этом за покушение на убийство назначено 10 лет, а за убийство 9 лет  лишения свободы. Указывает, что показания в качестве подозреваемого были  даны им в ходе предварительного следствия без адвоката, под диктовку  следователя и оперативных работников, они же склонили его написать явку  с повинной. Признает, что М. погиб от его рук и не оспаривает, что потерпевшие пострадали от его действий, но утверждает, что у него не было  умысла на их убийство. Потерпевшие Е. и М. долгое время оказывали на него психическое и физическое давление, избивали и угрожали,  тем самым представляли угрозу его здоровью и жизни, поэтому он, пытаясь  защищаться, не мог контролировать свои действия.  

                                                Утверждает, что судом его действия квалифицированы неверно как  покушение на убийство двух лиц, умысла на убийство потерпевших у него  не было. Также указывает, что завышена сумма удовлетворенного судом  гражданского иска, в связи с чем просит учесть, что на его иждивении  находятся 2 малолетних детей и снизить сумму возмещения морального  вреда потерпевшим.  

                                                - адвокат Кольцов Г.А. в защиту осужденного Воронкова А.Ю. просит  переквалифицировать действия его с ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1  ст. 115 УК РФ и смягчить наказание до минимального. Назначенное по ч.1  ст. 105 УК РФ наказание и сумму взысканного в возмещение морального  вреда, также просит уменьшить, ссылаясь, что наказание и размер  взысканной сумы определены без учета неправомерных действий самого  потерпевшего М. 

                                                Утверждает, что суд пришел к выводу о виновности Воронкова в  покушении на убийство Е. только на показаниях потерпевшего Е., явившегося зачинщиком произошедших событий, посчитав их достоверными, хотя показания Е. не подтверждены другими доказательствами. Считает, что действия Воронкова в отношении Е. суд неправильно квалифицировал как покушение на убийство двух лиц, назначив чрезмерно суровое наказание, без учета его первой судимости,  положительных характеристик, раскаяния в содеянном и наличия на его  иждивении 2 малолетних детей. Вывод суда о том, что Воронков имел  умысел на убийство Е., не подтвержден исследованными в суде доказательствами. Утверждает, что потерпевший Е. придумал версию «удушение его с использованием брючного ремня», находясь в  положении подозреваемого. К тому же, эти показания не подтверждены  заключением судебно-медицинской экспертизы. Все имеющиеся на теле  Е. телесные повреждения повлекли легкий вред здоровью, что подтверждает показания Воронков А.Ю. о том, что удары ножом он наносил  не сильно и не с целью убийства, а из-за накопившейся злости на Е.. от избиений и постоянных оскорблений. Считает, что вывод суда о том, что жизнь Е. была спасена « ввиду своевременно оказанной медицинской помощи» опровергается характером причиненных ему  телесных повреждений.  

                                                В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель  Калашников В.А. указывает о несостоятельности доводов жалоб и просит  оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и  возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о  виновности Воронкова А.Ю. в умышленном причинении смерти М. и покушении на убийство Е. установлены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств,  доказательств, подробно изложенных в приговоре.  

                                                Так, судом бесспорно установлено и это следует из материалов дела,  что в ночь на 22 октября 2012 года в ходе ссоры и конфликта между Воронковым  Д.Ю., с одной стороны, и Е. и М. с другой стороны, из-за личных неприязненных отношений, осужденный Воронков А.Ю. умышленно нанёс  М. множество (22) ударов ножом в область жизненно-важных органов - в область головы, шеи, грудной клетки и по различным частям  тела, и умышленно убил его. Затем Воронков А.Ю. с целью убийства  накинул сзади на шею Е. спавшего в салоне автомобиля 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> на  переднем пассажирском сиденье, брючный ремень и стал сдавливать шею,  перекрыв ему доступ кислорода. Когда Е. проснулся, ему удалось высвободиться от Воронкова А.Ю. и выйти из салона автомобиля. Однако  Воронков продолжая действия, направленные на лишение жизни Е.., нанёс ему имевшимся у него ножом удар в область головы, а когда Е. стал убегать, Воронков А.Ю. стал его преследовать и в ходе преследования нанёс потерпевшему Е. имевшимся при себе ножом удары в область грудной клетки сзади и по различным частям тела.  После того, как Воронков А.Ю. догнал Е. продолжил наносить потерпевшему удары ножом по телу, в область грудной клетки и другим  частям тела. Однако умысел на убийство Е. не смог довести Воронков А.Ю. до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с  тем, что Е. оказал ему активное сопротивление, выхватил из рук Воронкова А.Ю. нож и выбросил его, затем была оказана ему своевременная  медицинская помощь.  

                                                К такому выводу суд пришел обоснованно, на основании тщательно  исследованных материалов дела, в том числе показаний самого осужденного  Воронкова А.Ю., не отрицавшего нанесение ножевых ранений потерпевшим  и признавшего, что смерть М. наступила от нанесенных им ножевых ранений, показаниями потерпевших Е.Е. свидетелей П.З. Е.Ч.., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно- медицинских экспертиз о тяжести и характере причиненных потерпевшим  телесных повреждений, также о причине смерти М. и другими исследованными в суде доказательствами.  

                                                С утверждениями в жалобах о том, что Воронков А.Ю. не имел умысла  на убийство потерпевших М. и Е., опровергаются исследованными материалами дела, из которых следует, что Воронков  умышленно, с целью лишения жизни нанес М. множественные удары ножом в область головы и шеи, и убил его, что не отрицал и сам  Воронков в своих показаниях. Затем он напал на Е. и также нанес ему множественные удары ножом в том числе в жизненно важные части  тела.  

                                                Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп  потерпевшего М. с признаками насильственной смерти обнаружен на том же месте, где он был оставлен после совершения преступления.  

                                                Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что на  трупе М. обнаружены множественные резаные и колото-резаные раны и смерть его. наступила от резаной раны шеи слева с полным  рассечением крупных сосудов шеи (левых общей сонной артерии и  внутренней яремной вены), осложнившейся обильной кровопотерей.  

                                                Все повреждения М. причинены прижизненно, и в момент получения повреждений потерпевший мог находиться по отношению  к нападавшему в любом положении, при которых области повреждений были  бы доступны для травматического воздействия.  

                                                С учетом характера, локализации и количества телесных повреждений,  также орудия преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что нанося потерпевшему М. множественные удары ножом, осужденный Воронков действовал с прямым умыслом на его убийство.  

                                                Несостоятельными являются также доводы жалоб о том, что  Воронков А.Ю. не имел умысла на убийство Е. поскольку эти доводы опровергаются исследованными материалами дела, в том числе как  показаниями самого осужденного Воронкова, не отрицавшего нанесение им  ударов потерпевшему ножом, показаниями потерпевшего Е. об обстоятельствах, при которых осужденный нанес ему множественные удары  ножом и только в связи с тем, что он оказал активное сопротивление  осужденному, при этом сумел вырвать из рук Воронкова нож и выбросить,  помешало осужденному довести до конца умысел на его убийство.  

                                                Доводы жалоб о том, что потерпевшие противоправным поведением  сами спровоцировали Воронкова на совершение преступления, как видно  из материалов дела, проверены судом, оценены в совокупности со всеми  материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными.  

                                                Несостоятельными являются доводы жалоб о том, что материалами  дела не доказано то, что Воронков душил потерпевшего Е. брючным ремнем.  

                                                Как видно из материалов дела и судом бесспорно установлено,  Воронков А.Ю., после убийства М. пытался задушить Е.путём сдавливания органов шеи брючным ремнём, а когда потерпевшему удалось вырваться и побежать, то Воронков стал его  преследовать и наносил ему удары ножом в область груди и спины.  

                                                Заключением эксперта установлено, что Е. были причинены телесные повреждения: непроникающие колото-резаные ранения  грудной стенки, колото-резаные раны мягких тканей головы, конечностей,  которые могли образоваться от воздействия колюще-режущего предмета.  Давность их образования в пределах 1-х суток ранее момента обращения за  медицинской помощью 22.10.2012 г., то есть, соответствует времени  совершения осужденным Воронковым преступления (т. 1 л.д.129-130).  

                                                Заключением эксперта установлено, что на футболке Воронкова А.Ю.  обнаружена кровь человека, которая происхождением не исключается от  М.Е. 

                                                Кроме того, в подногтевом содержимом Воронкова А.Ю. установлены  следы крови и выявлены антигены А и В. Антиген А Воронкову А.Ю. не  свойственен, следовательно, он мог произойти за счёт крови М. и Е. (т. 1, л.д.135-141). 

                                                При установленных обстоятельствах, с учетом того, что в течение  короткого промежутка времени, в безлюдном месте в лесу, Воронковым  А.Ю. причинены множественные колото-резаные ранения ножом в область жизненно-важных органов М. от которых тот скончался на месте преступления, а затем Е. также причинены колото- резаные ранения, но ему удалось скрыться и тем самым спастись, суд  обоснованно сделал вывод, что доводы жалоб об отсутствии у осуждённого  умысла на лишение жизни обоих потерпевших, являются несостоятельными.  

                                                При этом суд обоснованно указал, что обнаруженные при  освидетельствовании Е. колото-резаные ранения (28) в области жизненно-важных органов - на передней и задней части грудной клетки, а  также на правой и левой кистях, относятся к категории причинивших лёгкий  вред здоровью, не является основанием для переквалификации действий  Воронкова А.Ю. на менее тяжкую статью, как поставлен вопрос в  апелляционных жалобах.  

                                                Степень тяжести колото-резаных повреждений указывает лишь на  активное сопротивление Е. убегавшего с целью скрыться от Воронкова А.Ю. и не желавшего наступления для себя более тяжких  последствий.  

                                                При этом, из материалов дела усматривается, что Е. остался жив только благодаря тому, что оказал активное сопротивление осужденному  и в ходе борьбы с Воронковым А.Ю. ему удалось выбить из рук последнего  орудие преступления - нож.  

                                                При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по  делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности  вины Воронкова А.Ю. в совершении преступлений и правильно  квалифицировал действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение  смерти другому человеку, и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ как  покушение на умышленное убийство двух лиц.  

                                                Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных  с соблюдением уголовно-процессуальных норм и не вызывающих сомнений.  

                                                Психическое состояние здоровья осужденного Воронкова А.Ю.  проверено надлежащим образом и с учетом заключения судебно- психиатрической экспертизы, судом обоснованно сделан вывод о  совершении им преступлений во вменяемом состоянии.  

                                                Назначенное осужденному Воронкову А.Ю. в соответствии  требованиями ст. 60 УК РФ наказание, с учетом характера, степени тяжести и  общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание  обстоятельств, данных о его личности, в том числе явки с повинной, наличие  на его иждивении малолетних детей, является справедливым, что  опровергает доводы жалоб о назначении чрезмерно сурового наказания, и основании для смягчения наказания, как поставлен вопрос в апелляционных  жалобах, не имеется.  

                                                Гражданские иски о компенсации за моральный вред потерпевшим,  разрешены судом правильно в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099,  1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, материального  положения осужденного, поэтому доводы жалобы осужденного Воронкова  А.Ю. об изменении приговора, в части разрешения гражданских исков, в  связи с необоснованным завышением сумм возмещения морального вреда,  являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или  изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,  389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Верховный Суд Чувашской Республики от 28 июня 2013  года в отношении Воронкова А.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобе - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий -Судьи