ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-7947

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Примаверина» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 24.06.2019 по делу  № А40-78766/2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 по тому же делу 

по заявлению общества о признании незаконным решения инспекции  Федеральной налоговой службы России  № 8 по г. Москве (далее – инспекция,  налоговый орган) от 27.03.2017  № 16/29 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора: инспекции  Федеральной налоговой службы  № 36 по г. Москве, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 30.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020,  требования общества оставлены без удовлетворения. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, по результатам проведенной инспекцией  выездной проверки за период 01.01.2013-31.12.2014 оспариваемым решением в  редакции решения вышестоящего налогового органа обществу доначислены  налог на прибыль, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) и штрафные  санкции. 

Решение мотивировано отсутствием реальных хозяйственных операций  общества с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью  «Феникс-М», «Фобос», «Меркато-Трейдинг», «Астория», «Атлантис»,  «Форпост», и, как следствие, получением необоснованной налоговой выгоды по  взаимоотношениям с указанными хозяйствующими субъектами по поставке  товаров. 

Несогласие с выводами налогового органа послужило основанием для  обращения общества в суд с заявленными требованиями. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего  спорные взаимоотношения, отказывая в удовлетворении требований, суды  

признали доказанными выводы инспекции, изложенными в оспариваемом  решении. 

Судами установлен факт отсутствия возможности реального  осуществления поставки товара, являющегося предметом договоров,  заключенных с обществом, спорными контрагентами в результате отсутствия у  последних необходимых условий для достижения результатов  соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия технического  персонала, основных средств и производственных активов. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы,  рассмотренные судами нижестоящих инстанций, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Примаверина» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации