ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-7915

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний  (далее – ФСИН России) и федерального казенного учреждения «Следственный  изолятор  № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – учреждение) на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2020 по  делу  № А56-135605/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по иску акционерного общества «Петербургская  сбытовая компания» (далее – общество) к учреждению и ФСИН России о  взыскании денежных средств, 

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению, а при  недостаточности у учреждения денежных средств - в порядке субсидиарной  ответственности к ФСИН России о взыскании 76 986 руб. 46 коп. неустойки,  начисленной за период с 19.05.2018 по 28.09.2018.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.06.2019 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2020, решение суда  первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. 

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судами  апелляционной и кассационной инстанций норм материального и  

процессуального права, просят отменить обжалуемые постановления и  оставить в силе решение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним материалы, судья  считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды апелляционной и  кассационной инстанций руководствовались статьями 123.22, 329, 330, 399,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 28.05.2019  № 13 «О некоторых вопросах применения  судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с  исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации». 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ и установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты  поставленной истцом электрической энергии, апелляционный суд пришел к  выводу об обоснованности заявленных требований. 

Расчет неустойки апелляционным судом проверен, признан верным.Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Изложенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы  судов апелляционной и кассационной инстанций. Несогласие заявителей с  выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах  законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационных жалоб  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний и федеральному  казенному учреждению «Следственный изолятор  № 6 Управления Федеральной  службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской  области» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова