79006_1956792 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС22-28544 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.02.2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Производственное объединение "Лидер" (далее – общество)  

на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.11.2022 по делу № А60-52335/2020 о банкротстве открытого акционерного  общества "Натальинский стеклозавод" (далее – должник),  

установил:

в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения  собрания кредиторов от 08.08.2022 по дополнительным вопросам № 1-6. Также  общество обратилось в арбитражный суд с аналогичным заявлением.  

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного  рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022  заявления удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.11.2022 определение от 26.09.2022 отменено. В удовлетворении заявлений  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд апелляционной инстанции  руководствовался статьями 12 – 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемое  решение собрания кредиторов принято без нарушения установленных пределов  компетенции собрания кредиторов и не нарушает права и законные интересы  заявителя и других лиц.  

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций не  имеется.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов