ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-916

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 26.06.2019 по делу  № А12-6263/2019, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019 по указанному делу 

по заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому  району г. Волгограда об оспаривании ненормативных правовых актов (в рамках  объединенных дел), 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлениями  к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району  г. Волгограда (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными  требований от 27.11.2018  № 31026, от 06.11.2018  № 18398, от 21.01.2019  

 № 20854, решений от 21.12.2018  № 30642, от 21.12.2018  № 34035, от 09.02.2019   № 1282, от 09.02.2019  № 1295. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 24.12.2019, в удовлетворении заявления  предпринимателя отказано. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты,  считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, причиной для формирования требований  об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов  (для организаций, индивидуальных предпринимателей) и вынесения  на основании данных требований решений в порядке статей 46, 76 Налогового  кодекса Российской Федерации явилась неуплата страховых взносов,  

исчисленных за периоды (2017-2018 годы), в которых полномочия  по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы. 

Ссылаясь на наличие переплаты в виде излишне уплаченных (взысканных)  страховых взносов в размере 97 596,04 рубля, которая подлежала зачету в счет  сумм, указанных в требованиях (решениях) налогового органа,  предприниматель оспорил их в арбитражном суде. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались положениями Федерального закона от 03.07.2016  № 250-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов  (положений законодательных актов) Российской Федерации  в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части  первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации  в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию  страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское  страхование», Федерального закона от 03.07.2016  № 243-ФЗ «О внесении  изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской  Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий  по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное,  социальное и медицинское страхование» и исходили из того, что во исполнение  вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской  области от 03.08.2018 по делу  № А12-16046/2018 денежные средства в размере  97 596,04 рубля были возвращены предпринимателю налоговым органом. 

Обжалуя принятые по делу судебные акты, предприниматель настаивает  на обязанности налогового органа произвести зачет суммы взыскиваемых  страховых взносов. 

Учитывая, что в соответствии с указанным судебным решением суммы  излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов подлежат возврату  заявителю, а также установленный в части 1 статьи 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принцип обязательности  

исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда,  зачет таких сумм, соответствующих решениям налогового органа, оспоренным  в настоящем деле, не может быть произведен. 

Доводы, приведенные в жалобе, выводы судов не опровергают,  не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации